Komentátori Obamov prejav prevažne kritizujú s tým, že bol bez vášne a nepriniesol nič nové. Republikánsky poslanec Trey Radel podľa denníka Wall Street Journal uviedol, že ho Obamova reč nepresvedčila o správnosti vojenského úderu proti Sýrii. „Plány na vojenský útok zostávajú pre mňa aj pre americkú verejnosť nejasné,“ povedal Radel, ktorý je členom snemovne výboru pre zahraničnú politiku. Upozornil pritom, že vláda podáva rozporuplné informácie o tom, aká veľká sila by mala byť proti Sýrii použitá. „Ide o ťapnutie po ruke, alebo o skutočné bombardovanie?“ pýta sa.
Demokratický senátor Joe Manchin , ktorý nesúhlasí s rezolúciou povoľujúcou použitie vojenskej sily v Sýrii, si aj po Obamovom prejave stojí za svojím názorom. „Ak by vojenská sila a peniaze mohli zmeniť vývoj udalostí v tejto časti sveta, potom by sme ich už použili,“ vyhlásil Manchin, ktorého údajne povzbudilo, že prezident sľúbil dať šancu diplomatickému riešeniu sýrskeho konfliktu.
Obamov prejav bol súčasťou prezidentovej mediálne kampane z posledných dní, prostredníctvom ktorej chcel šéf Bieleho domu presvedčiť americkú verejnosť i nerozhodnutých kongresmanov o potrebe vojenského zásahu proti režimu sýrskeho prezidenta Bašara Asada v reakcii na augustový chemický útok v povstaleckých oblastiach pri Damasku.
Prejav vraj prišiel neskoro
Redaktor spravodajského serveru BBC News Mark Mardell uviedol, že vývoj udalostí v posledných dňoch, keď do hry vstúpil ruský návrh, ale výrazne ubral Obamovmu prejavu na význame. Rusi navrhujú, aby Sýria odovzdala svoje chemické zbrane a predišla tým americkej intervencii. „Prezidentova reč bola ešte pred pár dňami nesmierne dôležitým dátumom v kalendári. Keď však na ňu došlo, udalosti sa zmenili tak, že takmer stratila na význame,“ dodal.
Prezident požiadal Kongres o odklad hlasovania o útoku na Sýriu a povedal, že Spojené štáty, Veľká Británia a Francúzsko budú spolupracovať s OSN a rokovať s Čínou a Ruskom o diplomatickom riešení konfliktu. Počkajú si na správu zbrojných inšpektorov OSN a armáda bude pritom pripravená zasiahnuť, keby diplomacia sklamala.
To však podľa Mardella nastoľuje viac otázok, než odpovedí. „Nevieme, ako dlho bude Obama poskytovať priestor diplomacii a ako možno prípadné sklamanie demokracie definovať. Netušíme, či sa trojica západných krajín bude držať rezolúcie umožňujúcu použitie sily, alebo či pristúpi na jej miernejšiu podobu. Netušíme, ako budú môcť inšpektori OSN vykonávať svoju prácu v krajine zmietanej občianskou vojnou,“ zdôraznil Mardell.
Podľa neho nepriniesol Obamov prejav nič nové. „Zdalo sa, ako by prvé dve tretiny prejavu boli vytrhnuté z predchádzajúcich,“ vyhlásil Martell. Tvrdí, že je nepravdepodobné, že si prezident svojimi slovami získal väčší počet priaznivcov pre útok na Sýriu.
