Vrahovia Daniela Tupého sú stále na slobode

„Rozhodnutím sudcu, ktorý obžalovaných oslobodil, sa to celé skončilo. Ak sme realisti, musíme si to otvorene povedať. Človek vždy v kútiku duše dúfa, ale za súčasného stavu legislatívy sa s tým nedá hnúť. Tento systém neumožňuje skončiť prípady, ktoré sú v stave takzvanej dôkaznej núdze,“ povedal Pravde otec zavraždeného Daniel Tupý. Ako dodal, kým v minulosti s vyšetrovacím tímom veľmi dobre spolupracovali, teraz ho už o ničom neinformujú. S vyšetrovateľkou prípadu sa naposledy stretol v júni.

Vyšetrovací tím, ktorý na objasnení vraždy pracoval od septembra 2007, navyše k 1. novembru končí. Polícia napriek tomu tvrdí, že to nevzdáva. „Prípad budú naďalej vyšetrovať tí istí vyšetrovatelia v Úrade boja proti organizovanej kriminalite,“ ubezpečila hovorkyňa ministerstva vnútra Lucia Garajová. Nič bližšie však neuviedla.

Podľa informácií Pravdy sa vlaňajší súd s Richardom Hrotkom a ďalšími štyrmi mužmi, obžalovanými v tomto prípade, nemusel skončiť fiaskom, keby sa s prípadom tak nesúrilo. Polícia totiž nedisponovala dostatočnými dôkazmi na to, aby mohla obvinených jednoznačne usvedčiť. Pochybnosti, či s prípadom predstúpiť pred súd, údajne mali aj samotní vyšetrovatelia. Podľa informácií Pravdy však ustúpili tlaku zhora.

O tom, že dôkazy nepostačovali, je presvedčený aj otec zavraždeného. „Bol som proti tomu, aby to v tom stave išlo na súd. Bolo jasné, že s takými chabými dôkazmi nebude ťažké, aby z toho obžalovaných vysekali,“ upozornil Tupý.

Obžalovaní, údajne blízki bratislavskému podsvetiu, síce na deň vraždy nemali alibi, no usvedčujúce dôkazy chýbali. Obžaloba sa spoliehala na utajených svedkov, ktorí však podľa obhajcov klamali.

Jeden z nich na záver procesu výpoveď dokonca odvolal. Svedkovia útoku si zase nepamätali na tváre páchateľov. Policajtom sa navyše nepodarilo odhaliť útočníka, ktorého DNA sa našla na boxeri, odhodenom neďaleko miesta činu. To všetko okresného sudcu napokon viedlo k záveru, že sa nepodarilo preukázať vinu obžalovaných. Prokurátor sa proti oslobodzujúcemu rozsudku neodvolal.

Čo sa urobilo za päť rokov

*** 4. 11. 2005** – 21-ročného študenta filozofie Daniela Tupého a jeho siedmich kamarátov prepadla po 22. h na Tyršovom nábreží v Petržalke skupina asi 15 útočníkov. Daniel bodným zraneniam podľahol, ďalší utrpeli zranenia.
*** december 2005** – vtedajší minister vnútra Vladimír Palko parlament obšírne informoval o priebehu vyšetrovania, pričom prezradil aj fakty, ktoré sa nemali zverejniť – podrobné informácie o zaistených stopách, DNA aj 356 vytypovaných páchateľoch.
* Keďže podľa svedkov páchatelia pri útoku vykrikovali fašistické heslá, podozrivými boli najprv prívrženci hnutia skinhed. Až neskôr sa do pozornosti polície dostali ľudia, ktorí mali mať prepojenie s bratislavským podsvetím.
*** október 2007** – bývalý minister vnútra Robert Kaliňák vymenoval špeciálny 7-členný vyšetrovací tím, aby sa prípad rozhýbal.
*** január 2009** – necelý rok po obvinení údajných páchateľov sa začal súd s piatimi mužmi obžalovanými z útoku na Daniela Tupého a jeho druhov. Z vraždy obvinili Richarda Hrotka, pre ktorého prokuratúra žiadala trest do 15 rokov väzenia na základe výpovede utajeného svedka.
*** jún 2009** – okresný súd v Bratislave obžalovaných oslobodil pre nedostatok dôkazov. Žiadosť otca obete a obvinených, aby podstúpili test na detektore lži, sudca odmietol. Prokurátor sa proti rozsudku neodvolal.

Na otázku Pravdy, či na vyšetrovateľov prípadu niekto tlačil, hovorkyňa polície odpovedala, že s tým sa treba obrátiť na bývalé vedenie Policajného zboru. Hovorca krajskej prokuratúry v Bratislave René Vanek však také špekulácie odmieta. Tvrdenia o politických tlakoch označil za bludy. „O podaní obžaloby nerozhoduje polícia, ale prokurátor. Obžaloba bola podaná na základe dôkazov v takom rozsahu, že odôvodňovali jej podanie. To, že sa zmení dôkazná situácia počas hlavného pojednávania, keď korunní svedkovia zmenia výpovede, je síce nepríjemné a v konečnom dôsledku fatálne, ale prokurátor za to nenesie zodpovednosť,“ vyhlásil Vanek.

Podľa bývalého šéfa policajných vyšetrovateľov Jaroslava Ivora nemusí byť prípad ešte stratený. „Nádej je vždy, aj keď sa s pribúdajúcim časom znižuje. Vždy je však šanca, že sa objaví nový dôkaz alebo svedok, napríklad pri vyšetrovaní inej trestnej činnosti. Bude záležať na polícii, aký priestor a čas tomu bude venovať,“ objasnil Ivor.

Aj keď platí, že nikoho nemožno dvakrát súdiť za rovnakú vec, Ivor pripomenul, že to nemusí zabrániť výkonu spravodlivosti: „Vždy je možnosť použiť mimoriadny opravný prostriedok na obnovu konania, alebo sa môže objaviť ďalšia podozrivá osoba.“