Lipšic pre Pravdu: Z Fica si ťažkú hlavu nerobím, Žilinka sa nás nikdy nezastal

Dominik Hutko, Pravda | 09.09.2022 17:00
Daniel Lipšic Foto: ,
Daniel Lipšic
„V žiadnej normálnej krajine sa nedeje to, aby sa o prokurátoroch či sudcoch hovorilo ako o mäsiaroch, gestapákoch alebo zvieratách. Vyšetrovateľov sa často zastane policajný prezident, niekedy minister vnútra, sudcov Súdna rada, aj predseda Najvyššieho súdu. Nás sa vedenie Generálnej prokuratúry nezastalo nikdy. Ani vo vzťahu k týmto naozaj už bezprecedentným útokom. Beriem to na vedomie. Generálna prokuratúra proste komunikuje iné témy vrátane tých lifestylových. To je vec Generálnej prokuratúry a nebudem to komentovať. Ale potom sa svojich kolegov musím zastať ja,“ hovorí v rozhovore špeciálny prokurátor Daniel Lipšic.

V rozhovore sa tiež dozviete:

  • Ako sa darí Úradu špeciálnej prokuratúry a prečo Lipšic očakáva hektickú jeseň
  • Čo hrozí špeciálnej prokuratúre po parlamentných voľbách a či je pripravený aj na svoje odvolanie
  • Ako prokurátori zvládajú tlak, ale aj hrubé nadávky zo strany politikov
  • Či podľa neho obstojí blížiaca sa obžaloba predsedu Smeru Roberta Fica pred súdom
  • Skončila sa už vojna v polícii a prečo stále trvá na nevine vyšetrovateľov okolo Jána Čurillu?
  • Prečo si myslí, že paragraf 363 Trestného poriadku by sa mal vrátiť do svojej pôvodnej podoby, ako to navrhuje aj profesor trestného práva Jozef Čentéš

VIDEO: Obhajoba bielych golierov je úplne rovnaká, ako tých klasických hrubokrkých skupín, tvrdí Lipšic.

Obhajoba bielych golierov je úplne rovnaká, ako tých klasických hrubokrkých skupín

Predseda Smeru Robert Fico dal zhruba pred mesiacom trestné oznámenie za sabotáž na takmer celý štát, ale vás tam uviedol ako jedného z hlavných podozrivých. Povedal, že Smer vyhrá voľby a títo ľudia budú musieť odísť. Nevnímate to ako zastrašovanie?

Na mňa už podali trestné oznámenie členovia takmer všetkých zločineckých skupín. Obhajoba ľudí obvinených z trestnej činnosti bielych golierov je v princípe úplne rovnaká, ako bola obhajoba tých klasických hrubokrkých zločineckých skupín. Vtedy sa tomu len nevenovala taká pozornosť. Oni vtedy tiež spochybňovali spolupracujúcich obvinených, hovorili, že sú nahováraní na výpovede, že klamú. Dávali trestné oznámenia na sudcov, prokurátorov, alebo aj na mňa, keď som bol minister spravodlivosti alebo minister vnútra. Túto istú obhajobu teraz zaujali ľudia obvinení z trestnej činnosti bielych golierov.

Necítia z toho ani vaši kolegovia prílišný tlak?

Nie. Je aj mojou úlohou chrániť mojich kolegov a zastať sa ich. V žiadnej normálnej krajine sa nedeje to, aby sa o prokurátoroch či sudcoch hovorilo ako o mäsiaroch, gestapákoch alebo zvieratách. Vyšetrovateľov sa často zastane policajný prezident, niekedy minister vnútra, sudcov sa zastala aj Súdna rada, aj predseda Najvyššieho súdu. Nás sa vedenie Generálnej prokuratúry nezastalo nikdy. Ani vo vzťahu k týmto naozaj už bezprecedentným útokom. Beriem to na vedomie. Generálna prokuratúra proste komunikuje iné témy vrátane tých lifestylových. To je vec Generálnej prokuratúry a nebudem to komentovať. Ale potom sa svojich kolegov musím zastať ja. To aj určite budem robiť. Ak by v tom verejnom priestore nebolo toľko útokov, tak ani tento rozhovor nerobíme.

Robert Fico Čítajte aj Fico sa vyhráža pomstou: Sabotéri a gauneri po voľbách skončia. Hrozí im doživotie

Napriek tomu ich to celé časom neodradí?

Máme tu prokurátorov a vyšetrovateľov, ktorí celý svoj život zasvätili odhaľovaniu a stíhaniu najzávažnejších foriem kriminality. Tí, ktorí sú dnes pranierovaní, sú tí istí, ktorí vyšetrovali zločinecké skupiny sýkorovcov, sátorovcov, takáčovcov, piťovcov. Tí istí vyšetrovatelia, tí istí prokurátori. Pre mňa sú hrdinovia. Mnohých z nich už dnes dobre poznám, a povedali mi, že to robia napriek všetkým tým tlakom a škandalizácii najmä kvôli svojim deťom. Aby žili v spravodlivejšej a slušnejšej spoločnosti, kde nikto – akokoľvek vplyvný či bohatý – nestojí nad zákonom. V minulosti tu bol istý úzus, že na osoby na určitom mocenskom a podnikateľskom stupni sa nesiaha. Ten úzus sme prelomili. A akcia, samozrejme, prináša reakciu.

Kedy bude podaná obžaloba v kauze Súmrak, kde je Fico obvinený spolu s exministrom vnútra Robertom Kaliňákom?

To vám neviem povedať, lebo som z tohto prípadu vylúčený. Vôbec nie som o tom informovaný, pretože aj všetky úkony nadriadeného prokurátora vykonáva môj zástupca doktor Masár. On rozhodoval aj o sťažnosti proti uzneseniu o vznesení obvinenia. Ja som ani to uznesenie nečítal. Ako poškodený by som sa síce mohol dostať k spisu, ale nežiadal som o to.

Aj Generálna prokuratúra mala prieťahy

Ak teda nepoznáte bližšie okolnosti prípadu, veríte, že prokurátori a vyšetrovatelia urobili takú dobrú prácu, že prípad po podaní obžaloby obstojí pred súdom?

Poviem to vo všeobecnosti. Týka sa to viacerých vecí, nielen tohto prípadu. Prekvapuje ma, a to sa týka aj štvrtkového hlavného pojednávania vo veci obvinených Kováčik/Košc, že obhajcovia obvinených sa vehementne domáhajú zrušenia obvinenia pred podaním obžaloby, pričom tvrdia, že dôkazná situácia je strašne slabá, celé je to vymyslené, nie sú tam žiadne dôkazy, ale napriek tomu sa boja ísť na súd. Sú na slobode a ak sú nevinní, tak im nič nehrozí. Ak by som bol presvedčení, že proti mne nie sú žiadne dôkazy, na súd by som sa tešil. Bude verejné hlavné pojednávania a tam sa ukáže, aká je dôkazná situácia. Napriek tomu enormnému tlaku sú naše obžaloby na Špecializovanom trestnom súde aj na Najvyššom súde úspešné. Aj často spomínané rozhodnutia Ústavného súdu, ktorými boli zrušené niektoré rozhodnutia o väzbe, boli kvôli technickým a čisto formálnym veciam. Jediné rozhodnutie Najvyššieho súdu, ktoré konštatovalo nedôvodnosť trestného stíhania a slabú dôkaznú situáciu, bolo za ostatné dva roky vo veci Haščák. Na druhej strane máme prípady iných častí prokuratúry, napríklad v kauze obvinených vyšetrovateľov či svedkov Makó a Beňa, kde súdy opakovane rozhodli, že trestné stíhanie je vedené nedôvodne.

Makó Čítajte aj Vyšetrovanie krivého obvinenia Pčolinského je stále živé. Ukončí ho Žilinka, alebo použije § 363?

Čakáte, že v kauze Súmrak bude tlak na použitie paragrafu 363 Trestného poriadku?

Ja nič nečakám.

Vo Ficovej kauze Súmrak generálny prokurátor konštatoval prieťahy v konaní. Nespochybňuje ani to vašu dôveru v úspešnosť blížiacej sa obžaloby?

Nie. Bolo rozhodnuté absolútne včas. My ideme presne podľa zákona, nech sa týka kohokoľvek. Prokurátori ÚŠP konajú s nadhľadom a zákonne, čo dokazuje napríklad aj to, že keď prišiel návrh na podanie obžaloby vo veci Súmrak a prokurátor zistil len technický procesný problém, vec vrátil vyšetrovateľovi na doplnenie vyšetrovania. Na tú technickú procesnú chybu pritom neprišli obvinení ani ich obhajcovia, ale prokurátor ÚŠP.

Vyjasnili ste si s pánom generálnym prokurátorom už tento spor?

My sme na to reagovali a stále som toho názoru, že žiadne prieťahy tam neboli. Bol som stanoviskom Generálnej prokuratúry o prieťahoch v tomto konaní prekvapený. A na Generálnej prokuratúre sa našli prípady, kde sa o sťažnostiach obvinených rozhodovalo oveľa dlhšie. Zdá sa mi, že by bolo dobré mať rovnaký meter.

Takže ste si to nevyjasnili na nejakej pracovnej porade?

My teraz porady nemávame. V zásade len raz za štvrťrok. Pravidelné, takmer týždňové operatívne porady, aké bývali v minulosti, už nie sú. To je ale, samozrejme, vec rozhodnutia generálneho prokurátora a mne to neprináleží komentovať. Práce však máme dosť, takže mi tieto porady ani nejako nechýbajú.

Vyšetrovateľov NAKA aj prokurátorov ÚŠP chválite. Prečo sú ale potom stále trestne stíhaní viacerí policajti okolo vyšetrovateľa Jána Čurillu?

To sa treba opýtať Generálnej prokuratúry, ktorá vyhodnocovala ich sťažnosti a zamietla ich napriek rozhodnutiu krajského súdu o nedôvodnosti trestného stíhania.

Ako je to vôbec možné?

Myslím si, že ak aj nesúhlasíme s rozhodnutiami súdov, v právnom štáte ich stále musíme rešpektovať. Malo by byť neprijateľné, aby sa s nejakom mierou pravidelnosti rozhodnutia prokuratúry odchyľovali od rozhodnutí súdov v danej veci. To pre právny štát nie je dobré.

Granát z tylu

To je aj prípad Makó-Beňa, ktorým síce bolo zrušené obvinenie z krivých výpovedí, ale Generálna prokuratúra stále nerozhodla, či trestné stíhanie zastaví?

Nepoznám tú vec bližšie, ale zdá sa mi, že to obvinenie bolo zrušené Krajskou prokuratúrou Košice ešte niekedy v júni a o sťažnosti proti uzneseniu o zastavení trestného stíhania sa stále nerozhodlo. To je už koľko mesiacov? Máme naozaj rovnaký meter? Nech si dá na to každý odpoveď sám.

Končia už tie snahy o zastavenie veľkých korupčných káuz? Skončila sa už vojna v polícii?

Bolo bezprecedentné, že len čo začali byť podozriví vysokí funkcionári polície a bezpečnostných zložiek vrátane bývalého riaditeľa SIS, zrazu sa vytvoril na policajnej inšpekcii akýsi antitím, ktorého cieľom bolo pracovať na vyšetrovateľoch tímov Očistec a Fénix a nejakým spôsobom zastaviť či spomaliť trestné stíhania v kauzách, ktoré vedú do najvyšších poschodí spoločnosti a ekonomiky.

Štefan Hamran Čítajte aj Hamran odkazuje Ficovi a Sakovej: Nedehonestujte políciu. Žilinka je vraj nezrozumiteľný

Takže by ste nepovedali, že tie snahy sa končia?

To neviem. Samozrejme, nikdy pre mňa nie je prekvapením, keď sa obvinení, politici či oligarchovia bránia akýmkoľvek spôsobom. Skôr ma prekvapuje, že aj časť inštitúcií, ktoré by mali byť na strane presadzovania práva, sa pridá na druhú stranu. A to je pre mňa aj najväčším sklamaním. Dozorujeme a zastupujeme tie najzávažnejšie kauzy, očakával by som, že nás v tomto úsilí budú všetky inštitúcie presadzovania práva podporovať. Vojenskou terminológiou povedané – my sme v prvej línii, ÚŠP je prvostupňová prokuratúra pre boj proti najzávažnejšej trestnej činnosti. Máme teda silných protivníkov. Očakával by som teda, že nám ostatné orgány presadzovania práva budú pomáhať, že nám budú garantovať takpovediac „tylové zabezpečenie“. Je pre mňa smutné, že niekedy namiesto tohto zabezpečenia priletí na nás granát aj zozadu od vlastných. Beriem to ale ako realitu. My máme záujem o dobrý vzťah so všetkými inštitúciami, s políciou, s ostatnými zložkami prokuratúry či so Slovenskou informačnou službou. Keď som však napríklad oslovil riaditeľa SIS vo veci Gorila a urgoval žiadosti o zbavenie mlčanlivosti, aby sme s prípadom mohli pohnúť, SIS mi za rok ani len neodpovedala. Potom sa pýtam, ako je to v právnom štáte možné? A v čí prospech sa tak deje.

Ako sa vám podarilo oslobodiť sa od vašej politickej minulosti, najmä od politickej rétoriky, na ktorú ste si v politike za tie roky zvykli?

V politike už nie som od roku 2016, teda šesť rokov. Neudržiavam ani kontakt s nikým z politiky, ani z advokácie. Bývalé vedenie špeciálnej aj Generálnej prokuratúry bolo s politikmi v oveľa intenzívnejšom kontakte. Platí to, čo som povedal pri híringu na špeciálneho prokurátora, že v prípade zvolenia „odstrihnem“ všetky svoje kontakty. A musím povedať, že to nie je ľahké. Po tých rokoch som mal v tomto prostredí aj bližšie a kamarátske vzťahy. Dnes som ale v oveľa intenzívnejšom – aj po spoločenskej stránke – kontakte so svojimi kolegami prokurátormi. A musím povedať, že za rok a pol bolo pre mňa tým najväčším obohatením – po ľudskej aj odbornej stránke – spolupracovať s mojimi kolegami na ÚŠP.

Paradoxne ste boli však práve vy uznaný za vinného z disciplinárneho previnenia za porušenie zdržanlivosti…

Rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu rešpektujem. Napriek tomu, že som ho napadol ústavnou sťažnosťou na Ústavnom súde. Vyjadril som sa vtedy k veci, ktorá bezprostredne súvisela s trestnými vecami v dozore ÚŠP. Je pre mňa trochu zarážajúce, že prokurátori Krajskej prokuratúry Bratislava sa opakovane vyjadrujú v médiách k veciam v dozore ÚŠP, a to je akoby v poriadku. V tomto musím žiaľ konštatovať, že rovnaký meter ani zďaleka neplatí.

Vzťah so Žilinkom? Len pracovný

Poznačilo to disciplinárne stíhanie vaše vzťahy s generálnym prokurátorom, ktorý proti vám tento návrh podal?

Ja veci vnímam s nadhľadom. Toto určite nič nepoznačilo.

Ale dobrý vzťah s pánom Žilinkom asi nemáte. Aký je váš vzťah?

Pracovný. Bol by som rád, keby bol lepší. My máme záujem o dobré vzťahy s Generálnou prokuratúrou, ale mala by nás nechať pracovať.

Je v poriadku, že viacerí z tých stále obvinených policajtov boli povýšení?

Treba však povedať, že súd ich trestné stíhanie vyhodnotil ako nedôvodné a arbitrárne. Ja sám som bol za bývalej vlády tri roky trestne stíhaný na základe trestných oznámení skupiny Penta a Mariana Kočnera v kauze Privatbanka. Bol som stíhaný za zneužívanie právomoci ako minister vnútra a za ohrozovanie bankového tajomstva. Pri mojom úplne vymyslenom, arbitrárnom a nezákonnom trestnom stíhaní nepomohol ani paragraf 363.

Skúšali ste tento paragraf?

Jasné. Vtedajší námestník generálneho prokuratúra Peter Šufliarsky ale môj podnet zamietol. To stíhanie bolo postavené len na vymyslenom výsluchu Kočnerovi blízkej novinárky Martiny Ruttayovej, ktorá pritom povedala, že len si myslí, že som o odovzdaní materiálov z kontroly v Privatbanke musel vedieť. V Threeme sme potom čítali, ako sa s Kočnerom o jej vymyslenom svedectve dohovárali. Ako dnes môžu ľudia, ktorí vtedy boli pri moci, hovoriť o politizácii trestných stíhaní? To ma zaráža. V prípade obvinených vyšetrovateľov NAKA ide podľa súdu o nedôvodné stíhanie. Čítal som nedávno, že títo obvinení vyšetrovatelia nedostali prístup k zvukovým nahrávkam z odpočúvania, na základe ktorých im bolo vznesené obvinenie.

Vidíte za tým nejaký regulárny dôvod?

Keďže ide o vec v dozore inej prokuratúry, budem reagovať iba vo všeobecnej rovine. Máme rozsiahlu judikatúru, ktorá nespochybniteľne hovorí, že záznamy z informačno-technických prostriedkov použité ako dôkaz musia byť v celosti sprístupnené obhajobe. Polícia si môže urobiť prepisy z častí, ktoré sú inkriminujúce pre obvinených. Ale obvinení musia dostať k dispozícii celú nahrávku, aby sa mohli oboznámiť aj s časťami, ktoré sú v prospech obvinených. Rovnako aby si mohli preveriť, či prepisy korešpondujú so zvukovým záznamom.

Je to také zásadné porušenie obhajobného práva, že by aj pri dôvodnosti trestného stíhania nemohli byť títo vyšetrovatelia niekedy odsúdení?

Vo všeobecnosti platí, že pokiaľ obhajoba nemá prístup k zvukovému záznamu v celosti, tento dôkaz nemôže byť v súdnom konaní použiteľný. Pokiaľ by v trestných veciach, ktoré sú v dozore ÚŠP, neboli obhajobe sprístupnené kompletné zvukové záznamy z odpočúvaní, tak by sme boli svedkami opakovaných tlačoviek o zásadnom porušovaní práva na obhajobu.

Takže odsúdení byť nemôžu?

To nebudem komentovať.

Už stíhame aj biele goliere

Spory medzi vami a pánom Žilinkom spôsobilo aj používanie paragrafu 363 Trestného poriadku. Vy sám ste si podávali žiadosť o zrušenie uznesení vo vašom obvinení. Má vôbec tento právny inštitút nejaký význam?

Myslím si, že má. Ale len pri meritórnych rozhodnutiach. Uznesenie o zastavení trestného stíhania obvineného je takým meritórnym rozhodnutím. Uznesenie o vznesení obvinenia ale, samozrejme, meritórnym rozhodnutím nie je. Pôvodne bolo toto oprávnenie generálneho prokurátora v novej trestnej kodifikácii z roku 2005 obmedzené len na meritórne rozhodnutia a až v roku 2015 bolo rozšírené na všetky rozhodnutia v prípravnom konaní po vznesení obvinenia. Polemika okolo tohto paragrafu však nie je odbornou polemikou, ale čisto politickou. Ak by to bola odborná polemika, tak by sme urobili porovnávaciu analýzu so štátmi EÚ. Prišli by sme k závere, že takýto inštitút neexistuje v žiadnom inom štáte únie. Je to teda politická polemika o tom, či by mali mať vplyvné osoby k dispozícii záchrannú brzdu ešte predtým, ako sa ich vec dostane na súd.

Pán profesor Jozef Čentéš tiež povedal, že najjednoduchšie by bolo len sa vrátiť k právnej úprave z roku 2006. Súhlasíte?

Áno. Vtedy to bolo nastavené vhodne a dobre.

maroš žilinka Čítajte aj Matovičovci menia Žilinkov paragraf. Kollár tlmí ich nádeje

Ako hodnotíte svoje pôsobenie po roku a pol na čele Úradu špeciálnej prokuratúry?

Určite nebudem hodnotiť svoje pôsobenie, to nechám na iných. Musím však povedať, že za posledný rok a pol, možno aj dva, významne narástol počet vecí, ktoré dozorujeme a pojednávame. Sú to aj prípady, ktoré sú mimoriadne závažné a možno prvýkrát v histórii Slovenska sa týkajú aj zločineckých skupín bielych golierov, ktoré doposiaľ neboli objektom trestného stíhania. Aj z toho vyplýva tá následná reakcia a útoky na Úrad špeciálnej prokuratúry a Národnú kriminálnu agentúru. V minulom roku bol na Špecializovaný trestný súd podaný takmer dvojnásobný počet obžalôb ako v roku predchádzajúcom, čo znamená, že moji kolegovia aj vyšetrovatelia NAKA sú v tomto období mimoriadne pracovne vyťažení.

Očakávate tento trend aj na jeseň?

Táto jeseň bude tiež veľmi hektická. Pokračujú veľmi závažné kauzy v rámci hlavných pojednávaní a ďalšie kľúčové pojednávania sa tiež začnú. Vo štvrtok sa začalo hlavné pojednávanie vo veci obvinených Kováčika a Košča, onedlho sa začne hlavné pojednávanie v kauze Babylon, pokračuje kauza Dobytkár, Takáčovci či vražda Jána Kuciaka. Takže veľmi nosné, náročné a závažné kauzy. Popritom, samozrejme, množstvo ďalších, ktoré nie sú mediálne známe, ako prípady závažnej ekonomickej trestnej činnosti, extrémizmu či úkladných vrážd. Preto je nápor na kolegov v súčasnosti enormný. Máme zároveň aj veľmi rozsiahle daňové kauzy, ktoré sú veľmi náročné na dokazovanie. Tam sú v obžalobe niekedy stovky skutkov či čiastkových útokov pokračovacieho trestného činu. V takýchto prípadoch bude hlavné pojednávanie prebiehať rádovo v desiatkach dní.

Naše obžaloby sú úspešné

Máte takýto nárast vo všetkých oblastiach kriminality?

V tomto okamihu každý z útvarov špeciálnej prokuratúry, či ide o organizovaný zločin, korupciu, alebo ekonomickú kriminalitu, je mimoriadne zaťažený. Riešime to na každej porade vedenia špeciálnej prokuratúry. Akým spôsobom prerozdeliť veci, aby bolo rovnomernejšie zaťaženie. Je to však veľmi náročné. Všetci prokurátori vrátane mňa majú desiatky vecí v dozore a dva až tri dni v týždni pojednávajú.

pexeso, Veronika Remišová Čítajte aj Remišovej pexeso: Čo je s 'Ficovými ľuďmi', ktorých chcela odstrániť

Udržíte si takéto tempo, aj keby prišli predčasné voľby a po nich nová vláda?

Nezvyknem sa báť vecí, ktoré sa možno stanú v budúcnosti. Aj tak to nikto z nás neovplyvní. Knieža Schwarzenberg pred rokmi v jednom rozhovore povedal, že sú len dva jazyky na svete, čeština a slovenčina, ktoré poznajú slovo „predposratosť“. To znamená, že sa ešte nič nedeje, a už sa obávame, že čo keď sa niečo stane. Na ÚŠP takéto slovo nepoznáme. Nezaujíma nás, čo bude, alebo nie. My s kolegami si len robíme svoju prácu a budeme si ju robiť, dokedy nám to bude umožnené. Konáme zákonne, naše obžaloby sú na súdoch úspešné. Je to teda podľa mňa dobrý boj a čo bude o rok či dva – uvidíme. Vieme však, že vedieme dobrý boj za spravodlivosť. Samozrejme, že nemáme žiadne garancie, že nakoniec uspejeme, ale tak to je v každom dobrom boji. Zvlášť v prípadoch, keď ideme po osobách alebo skupinách, ktoré majú v spoločnosti mimoriadne veľký vplyv, neobmedzené finančné prostriedky, nemusia hrať – na rozdiel od nás – podľa pravidiel a niektorí vlastnia aj vplyvné médiá. Ale ubezpečujem všetkých, že ten boj nevzdáme.

Ste pripravený aj na to, že budete po voľbách odvolaný z funkcie?

Tým sa absolútne nezaoberám. Prešiel som si v živote už rôznymi udalosťami a určite boj za spravodlivejšiu spoločnosť nikdy nevzdám.

Ako vnímate súčasnú politickú situáciu, rozpad koalície, menšinovú vládu a celkovú politickú nestabilitu?

Sledujem to len z médií a len veľmi okrajovo. Samozrejme, mám na to názor, ktorý ale určite nebudem zverejňovať.

© AUTORSKÉ PRÁVA VYHRADENÉ