Vražda v Teplárni: Vyšetrujú zodpovednosť ďalších osôb. Mlčanie rodiny otvára otázky

Aktuálny scenár násilného nenávistného zločinu, ku ktorému došlo 12. októbra v bratislavskej Teplárni, podľa prokurátorov naznačuje, že obe zbrane, ktoré pravicový extrémista a radikálny nacionalista Juraj K. pri svojom otrasnom skutku použil, patrili jeho otcovi.

VIDEO: Otázky a odpovede k streľbe na Zámockej.

„Rodičia mali vedomosť o streľbe po tom, ako páchateľ prišiel po skutku domov. Žiaľ, túto skutočnosť niekoľko hodín neoznámili Policajnému zboru. Dokonca v situácii, keď im muselo byť zrejmé, že jedna z alternatív, o ktorej ich syn uvažuje, je samovražda," povedal v piatok špeciálny prokurátor Daniel Lipšic s tým, že „je mimoriadne závažné, že informácie neposkytli polícii.“ Vrah tiež nechal doma list na rozlúčku. Rodičia vraha sa k prípadu doteraz nijakým spôsobom nevyjadrili, čo však otvára ďalšie otázky o okolnostiach celej tragédie.

Čítajte viac Bude slovenský vrah inšpiráciou pre teroristov? Odpovedá odborník na extrémizmus

Chýbala odborná pomoc

Podľa psychologičky Jany Porubcovej je hodnotenie či vysvetľovanie takéhoto konania komplikované. Zdôrazňuje pritom mlčanie rodičov. „Neprejavili jediný postoj, ani ľútosť, nič, je to komplikovaná situácia,” hovorí Porubcová. „Rodičia však bez pochýb zažívajú ťažké obdobie, prišli o syna, ktorý spáchal hrozný čin,” dodáva.

Hoci je známe, že rodičia útočníka dostali odporúčanie od odborníkov, aby navštívil psychológa, aj pri tomto poznatku Porubcová pripomína, že ide o sprostredkované informácie z vyšetrovania, nie ich priamu výpoveď. „Preto vyjadrovať sa k veci, by boli len domnienky, čo by nebolo zodpovedné ani zo strany odborníkov,” hovorí. Ak však o vrahových ťažkostiach škola či rodičia vedeli, podľa psychologičky tam chýbal nestranný mediátor. „Viete, rodič si pri takomto odporúčaní môže povedať aj to, že škola je zaujatá a nebrať to vážne. Ale skúsený mediátor vie za vhodných okolností spojiť do riešenia rodičov, učiteľov, aj žiakov. To je to, čo v celom prípade absentuje, komunikácia k riešeniu,” vysvetľuje psychologička.

VIDEO: Prezidentka: Prepáčte, patríte sem.

Vyšetrujú aj ďalšie osoby

Prvý viceprezident Policajného zboru Branko Kišš v piatok na tlačovej konferencii oznámil, že stíhaní môžu byť aj ďalší ľudia. „Posudzuje sa aj možná trestná zodpovednosť voči iným osobám,“ potvrdil jeho slová Lipšic. Tými môžu byť možní spolupáchatelia, ale aj rodičia.

Dôvodom je závažnosť incidentu. „Analýzou vykonaných dôkazov vyšetrovateľ NAKA v najbližšej dobe zmení právnu kvalifikáciu vyšetrovaného skutku na obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy,“ povedal riaditeľ Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) Ľubomír Daňko. Nie je však podľa neho vylúčené ani to, že dôjde k prekvalifikovaniu skutku na trestný čin terorizmu.

Trestný právnik Tomáš Strémy z Pravnickej fakulty Univerzity Komenského v Bratislave vysvetľuje, že z pohľadu zákona je v tomto prípade viacero typov postihov, kde by nezohrával úlohu ani fakt, že by išlo o vzťah rodičov a syna. „Napríklad povinnosť prekaziť takýto čin nie je nutná len v prípade, že by tým dotyčná osoba ohrozila svoj život či zdravie alebo život a zdravie blízkej osoby. Uvedenie blízkej osoby do hrozby trestného stíhania však nezbavuje páchateľa trestnosti, ak sa jedná o trestný čin, za ktorý by hrozilo doživotie, čo charakter skutku spĺňa,” hovorí.

Právo podľa Strémyho rozoznáva rôzne prípady trestnosti. Už len samotná vedomosť o skutku má viacero rovín. Ak napríklad niekto vedel vopred o pláne vraždy, alebo o jej priebehu, ide o trestný čin neprekazenia trestného činu. „Každému, kto sa hodnoverným spôsobom dozvedel, že iná osoba plánuje alebo pácha trestný čin, pri ktorom horná sadzba trestu prevyšuje 10 rokov, čo v prípade úkladnej vraždy sedí, tá osoba, ktorá má danú informáciu, je povinná takéto konanie prekaziť. Ak sa to neudialo, ani na to daná osoba neupozornila políciu, môže byť tiež trestaná odňatím slobody,” vysvetľuje právnik. Do takejto praxe sa počíta aj situácia, keď niekto vidí z okna, že na ulici sa deje trestný čin a neupozorní políciu.

Po skutku prichádza aj trestná rovina neoznámenia trestného činu, „teda skutok, kde sa osoba hodnoverne dozvie, že iná osoba spáchala zločin s hornou sadzbou prevyšujúcou 10 rokov a nenahlási to,” menuje Strémy.

VIDEO: Daniel Lipšic k tragédii v Teplárni.

Zodpovednosť za prístup k zbraniam

Prokuratúra prešetruje aj skutočnosť, že obe zbrane, ktoré vrah použil, patrili jeho otcovi a obe vzal z domu. „Strelná zbraň, ktorou boli usmrtení poškodení, bola zaistená v mieste bydliska,“ potvrdil Daňko.

Zbrane boli pravdepodobne uložené v trezore v byte, kde rodina Juraja K. žije, a tak mal poznať aj kód od trezora. Lipšic na margo toho uviedol, že v týchto chvíľach skúmajú zodpovednosť, ktorú mal vrahov otec, za to, že sa Juraj K. k zbraniam dostal.

Predpokladá sa tiež, že Juraj K. sa v streľbe cvičil a že na strelnicu chodil so svojím otcom. „Sú informácie, že spolu s otcom chodili na strelnicu viackrát,“ uviedol špeciálny prokurátor.

Podľa Strémyho v prípade trestných postihov tak prichádzajú do úvahy aj rôzne formy asistencie vykonania vraždy, napríklad schvaľovanie trestného činu, v prípade, že by niekto skutok velebil napríklad na sociálnych sieťach, prípadne účastníctvo – teda úmyselná pomoc či navádzanie páchateľa k trestnému činu. Nemusí ísť iba o priamych príbuzných. „Tam môže ísť aj o zabezpečenie prostriedku, odstránenie prekážok, schvaľovanie, utvrdzovanie v presvedčení, či sľub pomôcť po trestnom čine,” vysvetľuje právnik.