Politológ Lenč: Nepodceňoval by som Matovičovu prefíkanosť

Ako hodnotíte krok SaS? Rozhodli sa liberáli správne, keď pritlačili na pílu so svojím ultimátom na odchod Igora Matoviča?

Myslím si, že áno. Stále je síce možné, že svoj názor zmenia. Ale skôr si myslím, že to je pre SaS racionálny spôsob, ako odísť z vládnej koalície, ktorá je nefunkčná a ktorá do istej miery neškodí len Slovensku, ale aj demokracii ako takej. Navyše z pohľadu SaS škodí aj tejto strane a teda najmä s blížiacimi sa parlamentnými voľbami by to bolo azda horšie. Takže celkovo to vnímam ako racionálne rozhodnutie.

Sú teda uvedené dôvody SaS relevantné?

Dôvody týkajúce sa nefunkčnosti koalície a jej príčiny sú relevantné. Také sú aj dôvody, ktoré neboli prezentované v onom liste premiérovi. Teda, že v situácii, keď minister financií nie je ochotný riešiť problémy ministerstiev pod gesciou SaS a skôr im „robí naprieky“, tak je pochopiteľné, že títo ministri nechcú pokračovať vo svojich funkciách a že strana, ktorá ich nominovala, nechce zostávať v takejto koalícii. To sú relevantné dôvody.

Čítajte viac Matovič označil Čaputovú za klamárku: Hanbím sa za ňu, metá ňou nenávisť. SaS sa jej zastala

Strana SaS poslala premiérovi Eduardovi Hegerovi otvorený list, ktorým písomne potvrdzuje svoje rozhodnutie vypovedať koaličnú zmluvu. Je takýto spôsob komunikácie bežný a vhodný? A vôbec, je to dôležitá súčasť celého konfliktu alebo skôr odvádzanie pozornosti?

Skôr je to odvádzanie pozornosti. Na druhej strane, ak by sme mali byť kritickí k strane SaS, tak zbytočne dáva druhej strane možnosť odvádzať pozornosť. Tými krokmi, ktoré robí, či už niektoré rozhovory pre médiá, alebo toto, podľa môjho názoru nepochopiteľné zverejnenie listu, obzvlášť keď dôvody už boli komunikované na tlačovej besede. Takže nevidím dôvod, prečo ešte písať list a prečo ho posielať cez utajenú skupinu a následne ani nie o hodinu ho zverejniť. To je niečo, čo dáva tej druhej strane protiargumenty a možnosť vytvárať zástupné témy v súvislosti s celým problémom. Teda neriešiť politickú krízu v koalícii, ale vyhadzovať na oči kto, koľkokrát a koho urazil na sociálnych sieťach alebo zneužil médiá na útoky voči partnerovi. Čo v podstate robia obe strane opakovane.

Prečo sa SaS opiera vo svojich požiadavkách o zmenu koaličnej zmluvy, ak je podľa nej problém v Matovičovi? Koaličná zmluva predsa neobsahuje mená jednotlivých ministrov.

Myslím si, že jeden z dôvodov je ten, že sú v rámci koalície nezodpovedané otázky spoločného fungovania. Týka sa to najmä fungovania a v podstate zániku poslaneckého klubu Za ľudí alebo teda Za ľudí ako relevantného člena koalície z hľadiska počtu poslancov, ktorí toto zoskupenie reprezentujú. Zmenili sa ministerstvá a pomery v rámci jednotlivých poslaneckých klubov. Takže to je určite dôvod na zmenu koaličnej zmluvy a viackrát sa o tom hovorilo aj predtým. Avšak dôvod, ktorý je z tohto hľadiska dôležitejší, je, že SaS sa snažila do problému involvovať aj ostatných členov koalície. To znamená, že ak by to bolo len o odchode Igora Matoviča, tak by sa to dalo vnímať ako osobný spor dvoch predsedov a možno by niekto potom povedal, a ono sa to aj objavuje, nech odstúpi jeden aj druhý minister. Ale ak je tam tá požiadavka na zmenu koaličnej zmluvy, tak si to žiada zapojenie aj ostatných členov vládnej koalície. Pretože ak hovoríme o zmene koaličnej zmluvy, tak s veľkou pravdepodobnosťou hovoríme aj o novom prerozdelení či už väčšieho, alebo menšieho počtu funkcií, ktoré sú najmä v rámci výkonnej aj zákonodarnej moci. Takže toto je pravdepodobne dôvod, pre ktorý SaS dala ako požiadavku zmenu koaličnej zmluvy. Chcela teda problém rozšíriť na všetky koaličné strany a nedržať ho len v rovine osobných konfliktov Sulík verzus Matovič, respektíve SaS verzus OĽaNO. Čo sa im však ďalšou komunikáciou nepodarilo, pretože ostatní partneri to aj naďalej takto vnímajú a aj mediálne sa to prezentuje ako konflikt týchto dvoch aktérov.

Nebola by v prípade odchodu SaS z koalície pokračujúca tichá podpora vlády nezrozumiteľná pre ich voličov?

Nemyslím si, že by to bolo nezrozumiteľné pre voličov SaS, pretože tí ľudia, ktorí vyjadrujú podporu SaS, ju podporujú aj kvôli postojom smerom k Igorovi Matovičovi alebo fungovaniu vládnej koalície. A ak je odchod spájaný s požiadavkou, aby odstúpil najmenej dôveryhodný minister súčasnej vlády a problém koalície, tak si nemyslím, že by to nevedeli pochopiť voliči SaS. Obzvlášť, ak SaS bude stranou, ktorá svojou prácou v Národnej rade hlasovaním nepodporí opozičné návrhy na vyslovenie nedôvery vláde. Teda, že bude držať vládu pri živote a zároveň nebude participovať na nechopnosti takejto vlády.

Je teda stratégia "drahej nevesty” v parlamente pre SaS výhodnejšia?

Pre SaS je komfortnejšie a lepšie, ak by bola tou stranou, ktorá by z pozície konštruktívnej opozície podporovala menšinovú vládu než byť súčasťou vládnej koalície, v ktorej je jednou z príčin permanentnej krízy koalície, ktorá spôsobuje nefunkčnosť vlády, ale aj traumatizovanie spoločnosti. Takže z tohto hľadiska je ich pozícia lepšia. A myslím si, že by sme nemali démonizovať existenciu menšinovej vlády. V súčasnosti sú menšinové vlády v troch omnoho väčších štátoch Európy ako Slovenská republika. Teda vo Švédsku, v Nórsku a Dánsku a nie je to vnímané ako nejaká katastrofa. Obzvlášť ak sa môže oprieť o názorovo alebo hodnotovo blízku stranu v opozícii. To však bude závisieť od toho, ako to koalícia bude chcieť využiť. Teda či sa bude chcieť dohadovať s SaS, alebo bude radšej uprednostňovať jednoduchšiu cestu cez získavanie hlasov nezávislých poslancov. Napríklad z okolia poslanca Tarabu. Pretože v podstate menšinová vláda nebude mať až tak málo poslancov, aby bola nútená opierať sa o podporu SaS. To by však platilo v prípade ak tí, ktorí tam zostanú, budú ochotne akceptovať spoluprácu napríklad s ultrakonzer­vatívnymi alebo krajne pravicovými poslancami.

Ako odhadujete, že sa to vyvinie? Nájde premiér odvahu odstaviť Igora Matoviča z pozície ministra financií?

Nemyslím si, že to je premiér schopný urobiť. Ale rozhodne by som nepodceňoval prefíkanosť Igora Matoviča. Teda, že v hodine dvanástej povie, že pre blaho Slovenska odpúšťa každému a on odchádza z vlády a bude pôsobiť v parlamente. A že odtiaľ bude naďalej útočiť na SaS a postaví ju do pozície, že ja som splnil vašu požiadavku, vy zostaňte vo vláde a vzájomné konflikty budú pokračovať. Pretože sa pokojne môže stať, že ministrom financií sa stane napríklad poslanec Kremský ako jeden z najbližších ľudí Igora Matoviča alebo z finančného výboru vytiahne Györgya Gyimesiho a cez neho to, čo doteraz on, budú robiť jeho ľudia. SaS bude potom pred dilemou, či zostane vo vláde a bude to také ako predtým, alebo odíde, hoci Igor Matovič tam už nesedí. Takže rozhodne by som nepodceňoval prefíkanosť alebo možno zákernosť Igora Matoviča smerom k jeho koaličným partnerom.

Bolo by v tomto kontexte lepšie pre SaS, ak by bol Igor Matovič v parlamente než vo vláde?

Ja neviem, je lepšie sedieť pod odkvapom, z ktorého prší, alebo na daždi? A z hľadiska SaS to myslím platí dvojnásobne. Myslím si, že by sme nemali zabúdať na možnosť , že Igor Matovič to spraví sám, bude to naťahovať a s potom so slzou v oku a ublíženeckým, martýrskym výrazom povie, že odchádza, ale v podstate neodchádza.