Bývalý šéf vyšetrovateľov Jaroslav Ivor tvrdí, že rôzne postoje lekárov sú vážnym signálom. „Jediným spôsobom, ako tieto rozpory odstrániť, je, že Generálna prokuratúra si vyžiada písomné stanoviská jednotlivých lekárov alebo ich aj vypočuje,“ vraví Ivor. Tým by sa vyšetrovanie prípadu z augusta 2006 opäť natiahlo.
Vypracovanie posudku trvalo viac ako rok. Materiál bratislavskej Lekárskej fakulty dáva za pravdu názoru polície, že Malinová si útok vymyslela. Podpísal ho však iba dekan Peter Labaš. Psychiatrička Viera Kořínková, ktorú v ňom cituje, už požiadala Labaša, aby ju z posudku vyškrtol. Prodekan fakulty a stomatochirurg Peter Stanko zas pre denník Sme uviedol, že jeho myšlienky boli v posudku zle spracované.
Len traja z dvanástich lekárov fakulty, ktorí na posudku pracovali, sú súdni znalci. Všetci z odvetvia chirurgie. Zvyšní deviati mali podľa zákona zložiť znalecký sľub dodatočne po pribratí do skupiny. To sa však nestalo. Bez podpísania sľubu nie sú zodpovední za obsah posudku. „Sľub môžu zložiť aj dodatočne, tým sa zákonný nedostatok odstráni,“ uviedol Ivor.
Lekárska fakulta, ktorej Generálna prokuratúra zadala vypracovanie posudku, nie je zapísaná v zozname znaleckých organizácií. To však neznamená, že by podľa zákona nemohla prípad skúmať.
Generálna prokuratúra sa ku kauze pred skončením vyšetrovania nevyjadruje. Podľa Jaroslava Ivora je ťažkou úlohou hodnotiť s odstupom troch rokov zranenia Hedvigy Malinovej. „Pokiaľ som mal možnosť vidieť spis pred rokom, stanoviská lekárov boli jednotné v tom, že k zraneniu došlo. Rozdielnosti boli iba čo sa týka intenzity zranení a mechanizmu ich vzniku. Na to môže kvalifikovaný posudok odpovedať,“ dodal Ivor.