Zároveň upozornil, že aj Lipšic priznal, že v Súdnej rade SR niektoré veci prechádzajú o jeden, dva hlasy. „Teda súdna rada funguje demokraticky. Lipšic a opozícia zavádzajú,“ konštatoval Martvoň.
Martvoň upozornil, že návrh novely ústavy bol predložený ešte pred voľbami. „Návrh bol mienený objektívne, teda nie proti konkrétnej osobe, keďže sme nevedeli, kto bude prezidentom. Keby sa teda stal prezidentom Robert Fico, tiež by sa ho to dotklo,“ uviedol. Podľa neho stranu NOVA nikto nevolil do parlamentu. „NOVA vznikla oddelením a zutekaním a zradením mandátu KDH. Keď Lipšic bol v KDH ako minister, mohol iniciovať zmeny a neurobil tak,“ povedal Martvoň.
Vypúšťať niektoré ustanovenia návrhu za to, že si to praje Richard Sulík a Lipšic by bolo podľa Martvoňa nedôstojné pre voličov Smeru-SD. Opozícii odporúča, aby rokovala o možnosti navrhnúť niektorých členov Súdnej rady SR. Zároveň však dodal, že opozícia sa nevie dohodnúť na ničom.
Súdna rada by mala byť podľa Martvoňa čo najviac nezávislá. Prezident je podľa neho reprezentant výkonnej moci rovnako ako vláda. „Čím viac sa bude oslobodzovať kreácia súdnej rady od výkonnej moci, tým to bude lepšie,“ dodal.
SaS, NOVA a OĽaNO sú proti odobratiu kompetencií prezidentovi
Strana Sloboda a Solidarita (SaS), NOVA a Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti (OĽaNO) vyzvali Kresťanskodemokratické hnutie (KDH), aby nepodporilo ústavné zmeny, ktoré by zobrali právomoci prezidentovi SR.
Ide o kompetenciu menovať členov Súdnej rady SR. V súčasnosti prezident môže navrhnúť troch jej členov. Ak by prešiel návrh KDH a Smeru, prezident by nemohol menovať ani jedného. Ako povedal na tlačovej besede predseda SaS Richard Sulík, plán Smeru a KDH je nebezpečný.
„Ak nebude mať možnosť menovať členov súdnej rady prezident, bude ju mať len Smer,“ upozornil Sulík s tým, že podľa návrhu má štyroch členov rady menovať vláda a štyroch parlament. „Vyzývame KDH, aby také zmeny nepodporili,“ vyhlásil.
Sulík nevidí dôvod na to, aby s KDH o tom rokovalo. „KDH musí pocítiť verejný tlak. Nech sa KDH spamätá. Robertovi Ficovi nejde o očistu súdnictva,“ uviedol. Podľa neho Andrej Kiska by mal vyzvať na rokovanie o zmenách ústavy predsedu KDH Jána Figeľa.
Podľa predsedu NOVA Daniela Lipšica cieľom pri kreovaní súdnej rady bolo, aby jej členov menovali viaceré inštitúcie. „Nikdy nebola iniciatíva to zmeniť. Táto zmena je absurdná,“ zdôraznil. Poukázal aj na fakt, že osem členov súdnej rady, ktorí sú zvolení sudcami, sa má vymeniť až po skončení ich volebného obdobia. Ostatní členovia sa však majú vymeniť po schválení ústavnej zmeny.
„Vyzývam KDH a Smer, aby tento nezmysel odstránili,“ povedal Lipšic. Zároveň upozornil, že Súdna rada SR už dnes prijíma rozhodnutia tesným pomerom, niekedy len o jeden hlas. Preto je dôležité, kto bude mať právo menovať jej členov. Lipšic si myslí, že novela ústavy nebude napokon schválená, pretože Smer po prehre vo voľbách stratí záujem. Záujem o ochranu manželstva v Smere našli podľa neho len pre prezidentské voľby. Lipšic tiež upozornil, že za vlády Mikuláša Dzurindu pri voľbách členov súdnej rady za parlament nominovala dvoch koalícia a jedného opozícia. Takáto dohoda však už nebola akceptovaná v nasledujúcom volebnom období, keď vládol Smer s SNS a HZDS.
Predseda OĽaNO Igor Matovič tvrdí, že dnes niet na Slovensku politika, ktorý by mal väčšiu legitimitu ako Andrej Kiska. Preto nevidí dôvod odignorovať vôľu ľudí a zobrať mu kompetencie. Na rozdiel od Lipšica si Matovič myslí, že novela ústavy prejde a KDH podporí jej zmenu, pretože sa nechá zlákať vidinou ochrany manželstva.
O ústavnej novele Smeru a KDH má parlament hlasovať v máji. Tému možných zmien v justícii otvoril Robert Fico koncom januára, po šiestich rokoch vo funkcii premiéra. Do ústavnej novely vládny Smer-SD zlúčil tri návrhy, ktoré už skôr do parlamentu predložila opozícia, jednu z nich rozšíril o ďalšie zmeny a pod tento návrh sa podpísalo i KDH. Sudcovské previerky v návrhu novely ešte nie sú, majú sa do návrhu zaviesť v druhom čítaní. Okrem toho je v návrhu aj zakotvenie manželstva v ústave.
Figeľ: KDH chce o ústave rokovať so sudcami i Kiskom
O výslednej podobe návrhu ústavných zmien v justícii bude podľa predsedu KDH Ján Figeľa diskusia so sudcovskou samosprávou, poslancami NR SR ako aj novozvoleným prezidentom Andrejom Kiskom.
„Naším záujmom je posilniť pluralitu názorov v súdnej rade, nie ju obmedziť,“ vyhlásil. Postoj niektorých politikov, ktorí vyzývajú KDH, aby nepodporilo niektoré zmeny v ústave, považuje Figeľ za zvláštny. Ako povedal, niektorí z nich hlasovali za zmenu ústavy v prvom čítaní.
Foto: Ivan Majerský, Pravda
„Teraz apelujú na koho? Som presvedčený, že teraz je priestor, aby sa hľadalo čo najlepšie riešenie pre súdnictvo. O návrhu treba diskutovať a potom rozhodovať,“ povedal s tým, že to pripomína tým, ktorí sa rozhodujú z týždňa na týždeň, podľa toho, ako píšu médiá, alebo aké sú výsledky niektorých hlasovaní. „Spravodlivosť si zaslúži principiálny postoj. Pre nás je to téma, ktorá zasahuje do všetkého. Som presvedčený, že máme urobiť čo najviac a čo najlepšie riešenie v oblasti justície,“ zdôraznil Figeľ.
Podľa predsedu KDH postoje politikov nemôžu byť podľa nejakých dátumov či volieb, ale podľa princípov. „Slovensko potrebuje pohnúť justíciou. Mať odvahu otvoriť tieto témy bolo potrebné a je potrebné. My túto odvahu a zodpovednosť máme aj naďalej,“ vyhlásil.
Súdnu radu možno podľa Figeľa kreovať rozmanite. „Celá Európa je plná rozmanitých modelov, neexistuje jeden optimálny model. Po druhé, je to vždy aj o osobách, ktoré ju reprezentujú. Modely môžu byť rozmanité, ale rozhodujúci budú ľudia, ktorí nominujú svojich zástupcov do súdnej rady,“ zdôraznil.
Podľa neho návrh KDH a Smeru má upraviť rozsah právomocí súdnej rady a nominácia za parlament bola delená medzi vládnu väčšinu a opozíciu. „Toto dodefinovanie nebolo dokončené v právnom zmysle. Ak sa podarí, môže to pomôcť zrozumiteľnosti tejto zmeny aj vyváženosti, čo sa týka reprezentácie v súdnej rade. Ak sa nepodarí, je možný návrat k doterajšiemu modelu,“ povedal s tým, že doterajší model tu je 10 rokov a keď niečo nefunguje, je potrebné to riešiť.
Navrhované ústavné zmeny v justícii sa týkajú oddelenia funkcie predsedu Najvyššieho súdu SR a predsedu Súdnej rady SR, nového spôsobu kreovania súdnej rady, zbavenia trestnoprávnej imunity sudcov. „Návrh bol posunutý do druhého čítania. Návrh nie je konečný, preto kritika poslancov nie je dnes na mieste,“ uzavrel.