Prečo sa KDH nepodarilo vyprofilovať ako v Nemecku CDU?
CDU je kresťansko-demokratická strana s platformami. To, samozrejme, neospravedlňuje KDH za jeho výsledok vo voľbách. A zároveň to nevylučuje, aby bolo multitematickou stranou. Ale problém je, že pred voľbami som nevidel KDH identifikovať sa s nejakou výraznou témou. Fico bol výrazný utečencami, SaS zameraním sa na strednú vrstvu a podnikateľov, Matovič kričal Fico nikdy viac, SNS sa profilovala ako konzervatívna strana, ktorá prešla od nacionalizmu ku konzervativizmu. Ale KDH bola akoby tematicky vyprázdnená strana.
Boli chýbajúce témy dôvodom porážky vo voľbách?
Nebol to len jeden dôvod. Tým najviditeľnejším dôvodom bola mizerná predvolebná kampaň, ja som ju hodnotil ako najhoršiu v histórii KDH. Druhá vec je, že z KDH sa stratilo to, čo tam v minulosti bolo. Teda, že okolo predsedu boli kritickí ľudia. KDH fungovalo na princípe diskusie a konfrontácie. Dnes už bývalý predseda KDH sa však obklopil pochlebovačmi a ľudia, čo voči nemu zaujímali kritické postoje, boli odstavení. Chýbala tam zdravá konfrontácia. A potom to bola strata identity. KDH sa dobrovoľne vzdalo tém, ktoré mali byť preň prirodzené. Napríklad veľmi nevýrazne podporili vlaňajšie referendum. Podporila ho najmä SNS.
Ale na kandidátke mali viacerých aktivistov z referenda. Napríklad aj Renátu Ocilkovú, ktorá kandidovala za KDH ako koordinátorka KBS pre ľudské práva.
Pani Ocilková je akoby hovorkyňa Konferencie biskupov Slovenska. KDH by sa mala stať normálnou politickou stranou, ktorá je hodnotovo kompatibilná s kresťanstvom. Ale nemala by pliesť cirkev do štruktúr. Nie do politiky, ale do štruktúr. Nie je dobre ani to, ak sú na kandidátkach politických strán aktivisti, lebo môže nastať veľa rôznych nedorozumení. Je to nesystémové. Aj Matovič, keby chcel ísť do koalície so Sulíkom, tak tam má katolíckych aktivistov, ktorí by asi nesúhlasili s koalíciou so Sulíkom. Aktivisti nech si robia aktivizmus, cirkev sa má právo vyjadrovať k politike, ale nemá vstupovať do štruktúr politickej strany. Politici sú nútení robiť kompromisy.
Poškodil KDH aj návrh zákona, ktorým chceli niektorí poslanci spraviť aj z umelého oplodnenia trestný čin?
To bolo úplne zlé. V návrhu zákona boli tresty na úrovni lúpežného prepadnutia alebo vraždy, teda 12 rokov. KDH to poškodilo. A nevedelo sa zbaviť nálepky cirkevnej pobočky, resp. pobočky cirkvi.
Aký vývoj predpokladáte? Odkloní sa alebo, naopak, prikloní k ultrakonzervatívnym témam?
Bude to náročné, KDH je rozdelené. Podľa mojich informácií je tam veľká nevraživosť medzi regiónmi – východ, západ, sever. Nesvedčí to o ničom dobrom. Mali by opustiť politiku vnútornej konfrontácie jednotlivých regiónov. V prvom rade sa potrebujú zhodnúť na tom, že musia zvoliť najlepšieho predsedu bez ohľadu na jeho regionálny pôvod. Teraz potrebujú krízového manažéra.