Ako hodnotíte tento prípad?
Ide o porušenie bankového tajomstva. Je to veľmi hrubé porušenie zákona. Predstavte si, že ste verejne činná osoba a niekto sa vám hrabe vo vašom súkromí takýmto spôsobom, obchoduje s tým a robí z toho politický nástroj. Bankové tajomstvo nie je náhoda, má svoje opodstatnenie aj kvôli tomuto. Bankové tajomstvo môže prelomiť iba príslušný orgán, autorita, ktorá je zo zákona definovaná. To znamená napríklad orgán činný v trestnom konaní, Finančná správa a podobne.
K údajom na účtoch sa dostal pracovník banky. Je to vôbec možné?
Myslím si, že toto je otázka skôr na vedenie banky. Ako sa im mohlo niečo také stať? Ako je možné, že nejaký zamestnanec sa môže dostať k hocijakému účtu a žiaden kontrolný mechanizmus si to nevšimne? Podľa mňa ide o veľké zlyhanie banky.
Môže banka podobným zásahom do účtov zabrániť?
Banka musí mať vnútorné mechanizmy kontroly v elektronických systémoch, aby len čo sa tam objaví nejaký neautorizovaný vstup bez toho, že by išlo o legálnu operáciu, tak systém musí okamžite spúšťať alarm. Každá banka musí mať striktný systém vnútornej kontroly, toto sa musí na 100 percent eliminovať. Ak niečo podobné v banke funguje, znamená to, že z toho môže žiť mafia, vydierať. To, čo sa teraz stalo, má obrovské a nebezpečné rozmery.
Čo by teraz malo nasledovať?
Vyšetrovanie by malo viesť aj smerom k banke, jej štruktúram, úradníkom, funkcionárom a tak ďalej. Orgán činný v trestnom konaní nemôže vykonávať v banke kontrolu. Môže iba zisťovať, do akej miery sa na tomto trestnom činne podieľali ďalší, či už priamo, alebo nepriamo, či napomohli skutku napríklad zanedbaním povinností a tak ďalej. Banka z toho musí sama vyvodiť dôsledky a napokon aj bankový dohľad si to musí okamžite začať vyhodnocovať a navrhnúť nejaké opatrenia.
Podľa poslanca Rajtára by sa malo na správanie jeho asistenta pozerať ako na akt vlastenectva. Čo na to hovoríte?
Za tieto slová by bolo okamžite treba zavrieť aj tohto poslanca, pretože podporuje a schvaľuje veľmi závažný trestný čin. Je to schvaľovanie trestného činu a falošným argumentom sa snaží ospravedlniť veľmi vážny trestný čin.
SaS žiada na základe nelegálne získaných údajov odvolanie ministra Kaliňáka.
Verejný záujem je jedna vec a zásah do osobných údajov je druhá vec. Navyše to, čo je zatiaľ k dispozícii, nevyzerá vôbec tak. Keď si pozriete časovú stopu v tej spoločnosti, tak zistíte, že peniaze, ktoré boli Počiatkovi a Kaliňákovi vyplácané, boli v čase, keď tam pán Bašternák nebol. Môžeme iba špekulovať, že pán Kaliňák je akcionárom spoločnosti a bola mu vyplatená nejaká suma, ktorá mu zo zákona náleží. Podnikať takýmto spôsobom, teda vlastniť niekde podiely, môže.
Ako by sa mala zachovať štandardná strana, ak by asistent jej poslanca konal takto?
To je veľmi hypotetické. Na to sa odpovedať nedá. Jednoducho používať tieto nástroje na vytĺkanie politického kapitálu je deštrukčný element, ktorý rozkladá v krajine všetko, čo v nej ešte ako-tak funguje. Pán Sulík by si v prvom rade mal spytovať svedomie za to, že sa kamarátil s Mariánom Kočnerom. Nič z toho pre seba nevyvodil, takže je poslednou osobou, ktorá v tejto krajine môže na niekoho ukazovať prstom.