Na pochybenie upozornil generálny prokurátor. Poukázal na to, že mladík odsúdený za zločin všeobecného ohrozenia síce dostal trest a bol mu nariadený aj probačný dohľad, ten však nebol konkrétny. Krajský súd v Trenčíne mu totiž neuložil primerané povinnosti a obmedzenia, hoci to vyplýva zo zákona.
Filip K. spolu s Michalom K. (26) prepadli v októbri 2012 autobus, ktorý viezol mladých bratislavských hokejistov zo zápasu z Prievidze. Na vozidlo zaútočili pri Mníchovej Lehote neďaleko Trenčína. Keď bol autobus dostatočne blízko, začali po ňom hádzať kamene a palice. Po zásahu čelného skla sa vodič snažil chrániť si tvár, a preto sa na pár sekúnd stal kolos plný ľudí neovládateľným. Pri incidente sa však nakoniec nikto nezranil.
Kriminalisti z Trenčína a zo Žiliny pri domových prehliadkach našli u oboch mužov dymovnice, teleskopický obušok, chladné zbrane, tričká a mikiny s príslušnosťou ku klubu Žilinskí fanatici či šály rôznych klubov.
Prvý verdikt, od trenčianskeho okresného súdu, si Žilinčania vypočuli v roku 2014. Michal K., ktorý sa priznal a svoj čin oľutoval, dostal trojročnú podmienku, ktorú prijal. Filipovi K. súd vymeral štyri a pol roka nepodmienečne, proti čomu sa odvolal. Obhajoval sa tým, že on kameňom autobus nezasiahol. Na trenčianskom okresnom súde obžalovaní tvrdili, že si zmýlili vozidlo. Plánovali totiž zaútočiť na autobus s fanúšikmi z Banskej Bystrice, s ktorými sa chceli pobiť.
V auguste 2015 Krajský súd rozsudky u oboch obvinených zrušil a zmiernil im tresty. Urobil tak aj v prípade Michala K., aj keď sa ten proti verdiktu prvostupňového súdu neodvolal. Krajský súd rozhodol, že išlo o čin v štádiu pokusu a nebol teda dokonaný. Michal K. dostal dva roky podmienečne a Filip K. tri roky s podmienečným odkladom tiež na tri roky. Filipovi K. bol navyše nariadený probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej lehote.
Súčasťou dohľadu sú rôzne obmedzenia či povinnosti, ktoré musí páchateľ splniť. Práve ich bližšie špecifikovanie chýbalo podľa prokuratúry v rozhodnutí trenčianskeho krajského súdu, s čím sa Najvyšší súd stotožnil. Trenčiansky krajský súd tak Filipovi K. môže dodatočne zakázať napríklad návštevy športových či iných hromadných podujatí alebo piť alkohol. Ako povinnosť mu súd môže nariadiť aj ospravedlniť sa poškodeným.
Vyšší súdny úradník z Okresného súdu Bratislava I Martin Jenis vysvetľuje, že konkrétny postup a spôsob výkonu probačného dohľadu úzko súvisia s osobou odsúdeného. „Tiež sa berú do úvahy okolnosti prípadu a najmä konkrétne rozhodnutie súdu," hovorí Jenis. Probácia sa teda v jednotlivých prípadoch odlišuje. „Odsúdený je však povinný tento dohľad nad sebou strpieť a spolupracovať," zdôrazňuje Jenis.