Fašistické prejavy chráni imunita. Dokedy?

Hnedý mor prenikol do slovenského parlamentu. Kto si to neuvedomil už pri výsledkoch parlamentných volieb, môže to vidieť priamo vo vystúpeniach niektorých poslancov. Snemovňu tento týždeň zaplavili hanobiacimi, neznášanlivými vyjadreniami voči iným národom či menšinám. Ak by ich povedali mimo parlamentu, spáchali by trestný čin a hrozilo by im väzenie. Parlament tento týždeň schválil sprísnenie postihov za šírenie nenávisti v spoločnosti. Poslancov sa to však netýka, v rokovacej sále ich chráni imunita. Preto vyvstáva otázka, či nenastal čas na zúženie ochrany poslancov. Koalícia naznačila, že sa o to pokúsi.

Pohár trpezlivosti začal pretekať, keď Igor Matovič (OĽaNO-Nova) v stredu prirovnal situáciu Židov v koncentračných táboroch k postaveniu opozície v parlamente cez obraz futbalového zápasu medzi Židmi a dozorcami. O deň neskôr sa traja poslanci extrémistickej Kotlebovej strany hanobiaco vyjadrovali k Izraelu, USA a k ľuďom z komunity LGBTI. Práve táto strana bola proti prísnejším trestom za prejavy extrémizmu, OĽaNo sa pri hlasovaní zdržalo.

Predseda parlamentu Andrej Danko (SNS) preto podal podnet na disciplinárne konanie voči Matovičovi a kotlebovcom Milanovi Mazurekovi, Natálii Grausovej a Stanislavovi Mizíkovi. Za hanlivé a nenávistné vyjadrenia však môžu skončiť iba s tisíceurovou pokutou. Danko oznámil, že sa s koaličnými partnermi pokúsi o zúženie poslaneckej imunity. „Chceme presadiť, aby poslanci neboli nepostihnuteľní za svoje výroky prednesené v parlamente. Pre poslanca by malo byť trestné, aj keď si dovolí hanobiť rasu či národ,“ uviedol Danko. Podľa neho by zákonodarcovia mali byť zodpovední za vyjadrenia, ktoré budú trestné z pohľadu poškodzovania ľudských práv a slobôd.

„Nemôžem akceptovať takéto grobianstvo a hulvátstvo,“ ostro reagoval na dianie v snemovni premiér Robert Fico (Smer). Zároveň dodal, že nebude mať problém podporiť akúkoľvek iniciatívu, ktorá by takýmto excesom predišla. Aj predseda Mostu-Híd Béla Bugár považuje prezentáciu štyroch poslancov za neprijateľnú. „Bohužiaľ, ukazuje sa, že šírenie nenávisti nie je doménou len jednej extrémistickej strany, ale aj iných opozičných poslancov,“ konštatoval Bugár, ktorý sa tiež prikláňa k tomu, aby výroky znevažujúce celé skupiny ľudí v parlamente boli postihnuteľné a aby sa viac neopakovali.

Ústavní právnici sú v tejto veci opatrní. Na zúženie poslaneckej imunity na určité výroky v parlamente treba totiž zmeniť ústavu. Podľa Eduarda Bárányho z Ústavu štátu a práva SAV by bolo problémom to, kto by v pléne pri diskusii stanovoval hranice, čo je a čo už nie je hanobenie rasy, národa a menšiny.

Bývalý ústavný sudca Ján Drgonec si myslí, že obmedzenie imunity bude zložité. Pripomenul, že nenávistný prejav nie je pod ochranou Medzinárodného paktu OSN o občianskych a politických právach, a teda nie je súčasťou slobody prejavu. Záleží však na každej krajine, ako si jeho zákaz v zákonoch ošetrí.

Poslanci si v roku 2012 oklieštili ochranu. Nepostihnuteľní sú tak iba za výroky prednesené v pléne alebo parlamentných orgánoch a za hlasovanie, a to aj po skončení ich mandátu.

Igor Matovič v stredu počas rozpravy o rokovacom poriadku prirovnal život Židov v koncentračnom tábore k postaveniu opozície v parlamente. „Je to to isté, ako keby si v koncentračnom tábore povedali, že si zahrajú futbalový zápas Židia a dozorcovia. A zrazu tí dozorcovia povedia, že my sme dozorcovia, tak náš šéf koncentráku bude rozhodcom…,“ rečnil Matovič.

Po Dankovom oznámení, že podáva podnet na disciplinárne konanie, sa Matovič bránil, že ide o falošnú interpretáciu jeho výroku, ktorý bol navyše skrátený. Vraj sa snažil o metaforu, ktorá má priblížiť postavenie opozície v snemovni, vysvetľoval v piatok šéf Obyčajných. Avizoval, že za krivé obvinenie podáva trestné oznámenie na predsedu parlamentu Danka. Židovskej obci sa však neospravedlnil.

Reakcia Ústredného zväzu židovských náboženských obcí ukázala, ako veľmi je Matovičovo vysvetlenie trápne. „Poslanec si zrejme neuvedomuje, že Židom išlo počas holokaustu o život a futbal bolo to posledné, čo by si v koncentračnom tábore priali robiť,“ konštatuje Igor Rintel, predseda zväzu. Zároveň dodal, že takto zľahčovať holokaust je od Matoviča neslušné, nemorálne a hlúpe. „Slovensko totiž v tomto období stratilo 70-tisíc spoluobčanov. A to len preto, že sa narodili ako Židia,“ zdôraznil Rintel.

Peter Weisenbacher z Inštitútu ľudských práv považuje Matovičov výrok za odsúdeniahodný. „Porovnávať situáciu poslancov so situáciou Židov počas holokaustu je na hlavu postavené a je to nehorázna drzosť,“ hovorí aktivista s tým, že ide o poškodzovanie pamiatky obetí aj tých, ktorí vyvražďovanie prežili.

„V ponovembrovom demokratickom vývoji nášho parlamentu je skutočne výnimočné, že poslanec vo svojej argumentácii siaha na príklady z koncentračných táborov. Vedome či nevedome tým vťahuje do slovenských politických šarvátok jednu z najväčších tragédií ľudstva, čo je úplne neprijateľné,“ zhodnotil Matoviča politológ Michal Horský.

Úroveň rozpravy v parlamente ešte viac posunuli do suterénu kotlebovci. Vo svojich vystúpeniach používali výrazy urážajúce nielen štát Izrael, ktorý je podľa Mazureka apartheidom v praxi, ale aj homosexuálov či moslimov. O jednej z aktivistiek LGBTI poslanec povedal, že nevie, „či je žena, alebo muž, alebo čo to konkrétne je“.

Podpredsedníčka Národnej rady Lucia Ďuriš Nicholsonová, ktorá vo štvrtok v tom čase viedla schôdzu, hovorí, že Kotlebových poslancov opakovane upozornila, že svojimi výrokmi porušujú zákon, hanobia a vyzývajú na nenávisť voči iným národom či rasám. „Upozornila som poslanca Mazureka opakovane, citovala som aj Trestný zákon, aby takéto výroky pri vystúpení nepoužíval. Keďže v tom pokračoval, napokon som zavolala predsedovi parlamentu Andrejovi Dankovi,“ priblížila Nicholsonová.

Židovská obec zaregistrovala vyjadrenia poslancov z ĽS NS. „Rovnako chceme vyjadriť aj ľútosť nad skutočnosťou, že niektoré výroky poslancov a poslankýň Národnej rady hrubo prekrucujú elementárne historické fakty a šíria najprimitívnejšie povery o histórii židovskej komunity,“ uvádza sa v stanovisku zväzu židovských obcí. Ako príklad uviedol Rintel výroky poslankyne Graussovej o bývalom prezidentovi Slovenského štátu Jozefovi Tisovi, ktorý mal podľa jej predstáv dostať v Izraeli ocenenie za záchranu slovenských Židov. „Samozrejme, že nemohol a ani nedostal,“ dodal Rintel s tým, že táto konšpirácia existuje už desaťročia a oháňajú sa ňou predovšetkým extrémisti.