Policajná hliadka sa snažila zastaviť vozidlo značky BMW, ktoré prekročilo povolenú rýchlosť. Policajti pri naháňačke auta dokonca použili varovný výstrel. Keď konečne zastalo, ukázalo sa, že išlo o služobné auto podpredsedu parlamentu Andreja Hrnčiara (klub Most-Híd). „Je to mimoriadne absurdné,“ hodnotí situáciu Juraj Zábojník, bývalý riaditeľ Úradu pre ochranu ústavných činiteľov a diplomatických misií pri Ministerstve vnútra SR. Upozorňuje, že vodič mal použiť maják.
Podľa Hrnčiara však šlo len o „drobné nedorozumenie medzi dvomi zložkami polície“. Hovorí, že v aute driemal, vozidlo polície si však všimol. „Nemyslím si, že sme išli extrémne rýchlo,“ vysvetľuje. Priznáva, že maják zapnutý nemali. Podľa Hrnčiara ním potom šofér pre policajtov len krátko blikol a svojho pasažiera informoval, že zastaví, až keď to bude bezpečné. To malo byť vraj až v obytnej zóne.
Hliadka vozidlo sledovala niekoľko kilometrov do Martina. Podľa svedkov pritom použila aj varovný výstrel. „Nebolo to nič dramatické,“ uisťuje Hrnčiar. „Počul som len nejaké puknutie,“ opisuje výstrel, o ktorom sa vraj dozvedel až z médií.
Auto s podpredsedom parlamentu malo napokon zastaviť až po desiatich kilometroch od miesta, kde posádku vyzvala hliadka zastaviť. „Ak boli zvýšené bezpečnostné opatrenia, mali použiť maják, aby policajná hliadka vedela vyhodnotiť, čo sa deje. Keď vodič videl, že ich polícia prenasleduje, mal okamžite kontaktovať súčinnostné zložky,“ tvrdí bezpečnostný expert. Sám dodáva, že nechápe, čo desať kilometrov riešili.
Podľa dopravného analytika Jozefa Drahovského zrejme zlyhal šofér. Policajná hliadka situáciu pravdepodobne vyhodnotila tak, že si niekto dal neoprávnene maják na civilné auto. „Je to chyba vodiča, ktorý neovláda patričné predpisy,“ myslí si. Ak šofér neupovedomil príslušné miesta o presune ústavného činiteľa, tak mal uposlúchnuť výzvu polície zastaviť.
Auto ústavného činiteľa môže prekročiť maximálnu povolenú rýchlosť a ani na vyzvanie policajnej hliadky zastaviť nemusí, objasňuje Zábojník. Takéto auto však musí použiť maják alebo svetelné a zvukové výstražné znamenie. Ak ich šofér nepoužil, hliadka nemohla vedieť, že auto vezie ústavného činiteľa. „To je mimoriadne absurdné a mali by z toho byť vyvodené dôsledky. Ak v niečom pochybil vodič úradu ochrany ústavných činiteľov, tak voči nemu, ak hliadka, tak proti hliadke,“ dodáva.
Hovorca Prezídia Policajného zboru Martin Wäldl potvrdil, že postup policajtov preverujú. „Odbor kontroly Prezídia Policajného zboru vykonáva v predmetnej veci kontrolu činnosti dotknutých príslušníkov Policajného zboru,“ uviedol a uzavrel celú vec s tým, že do ukončenia kontroly sa k veci nebudú vyjadrovať. Kontrola by mala určiť, ako k incidentu došlo a kto pri ňom pochybil.