Publicista a bývalý šéf kontrarozviedky SIS Peter Tóth pripomína, že v súvislosti s touto tragédiou je na závery priskoro. Upozornil, že stále nevieme, či bol primárnym terčom útoku novinár, alebo jeho priateľka. Dokonca ani to, či páchateľ vedel, koho vraždí.
Polícia tvrdí, že pracuje s niekoľkými verziami. Čo hovoríte na stopu vedúcu k talianskej mafii, ktorá súvisí s článkom Jána Kuciaka?
Predovšetkým by som chcel povedať, že s menami obetí a motívmi ich zavraždenia sa v médiách zaobchádza svojvoľne a bez akýchkoľvek ohľadov na pocity najbližších pozostalých dvoch mladých ľudí. Verejnosť, novinári a politici majú v čase, keď odpovedám na vaše otázky, veľmi málo informácií na to, aby mohli robiť akékoľvek závery. Napriek tomu to robia, čím nezodpovedne hazardujú tak s emóciami, ako aj s verejnou mienkou a politickou stabilitou. Polícia zatiaľ nepotvrdila, že by za vraždou Martiny Kušnírovej a Jána Kuciaka bola talianska mafia.
Môže to byť najpravdepodobnejší motív vraždy?
Nepoznám obsah kriminálneho a trestného spisu, a preto na túto otázku nedokážem odpovedať. My dnes, na rozdiel od vraha či vrahov, nevieme ani to, či bol primárnym terčom útoku Ján Kuciak, alebo Martina Kušnírová. Dokonca nevieme ani to, či páchateľ vedel, koho vraždí. Na druhej strane chápem, že súvislosť s prácou Jána Kuciaka sa javí ako najpravdepodobnejšia, ale Gaussova krivka nás často vedie ku kognitívnym omylom, a preto by som všetkých, ktorí sa k tejto veci vyjadrujú, nabádal k zdržanlivosti.
Ak by nešlo o taliansku stopu, aká iná verzia prichádza do úvahy?
Tých možností je obrovské množstvo. Pomsta, lúpežný motív, žiarlivosť a mnoho ďalších. Opakujem, vylúčiť, pochopiteľne, nemôžeme ani súvislosť s prácou Jána Kuciaka, ale my, verejnosť, na takéto úsudky nedisponujeme dostatkom informácií.
Niektoré podrobnosti z vraždy prenikli na verejnosť. Podľa nich bola mladá žena usmrtená guľkou spredu do tváre, novinár do hrude. O čom svedčí tento spôsob popravy?
Páchateľ zrejme reagoval na aktuálnu situáciu v dome, na pohyb, polohu a vzájomnú interakciu obetí predtým, než ich zavraždil a tomu zodpovedal zrejme aj spôsob streľby.
Vrah nechal na mieste činu nábojnice, našli sa tam aj náboje, čo môže naznačovať zaseknutie zbrane. Je to čin profesionála?
Páchateľ, ktorý používa strelnú zbraň, má málokedy dostatok času na to, aby po sebe zbieral prázdne nábojnice. Stratené náboje nedokážem vysvetliť bez toho, aby som vedel, akou zbraňou vrah útočil. A to, či bol profesionál, sa ukáže až neskôr. Dnes totiž nevieme, či a ako svoj čin plánoval, ako svoj plán naplnil, ako si vyhliadol svoje obete, ako sa dostal na miesto činu a ako odtiaľ utiekol. Ak budeme poznať tieto okolnosti, potom môžeme diskutovať o tom, či išlo o profesionála, alebo nie.
Aká je šanca, že sa zločin objasní aj vzhľadom na to, že polícia a bezpečnostné zložky stratili štyri dni?
Tri či štyri dni dávajú páchateľovi či páchateľom veľký náskok, ale ide o to, či a aké chyby urobil/urobili počas plánovania a vykonania skutku, ako aj v priebehu úniku z miesta činu a v nasledujúcich dňoch. Páchateľ vždy zanecháva stopy a teraz otázka stojí tak, aké tie stopy sú.
Opozícia tvrdí, že ide o politickú vraždu. Čo si tom myslíte?
Myslím si o tom strašne veľa. Takéto slová sú pri súčasnej miere kriminalisticky a právne relevantných poznatkov predčasné a neadekvátne. Sú obrovským hazardom, pretože vylučujú všetky ostatné racionálne možnosti a vytvárajú dojem, že sme mafiánsky štát, čím napriek mnohým problém ani zďaleka nie sme. Ľudia, ktorí takéto vyhlásenia poskytujú médiám, sa správajú ako supy, čo striehnu na to, aby si uchmatli svoj diel koristi, v tomto prípade moci. Je to veľmi smutné, nezodpovedné a bezohľadné.