Kiska priznal: V Slavkove som kúpil 18-tisíc štvorcových metrov pozemkov

, 15.12.2018 06:00, aktualizované: 16.12.2018 16:35

Prezident Andrej Kiska skupoval pozemky pod Tatrami vo Veľkom Slavkove ako na bežiacom páse. Po dlhom mlčaní transakcie priznal dnes v televíznej debate v relácii Ta3 V politike. Kauza podvodu s pozemkami sa Kisku dotýka čoraz viac. Kiska sa v televízii k pozemkom vyjadril po tom, čo denník Pravda upozornil, že zo strany Kisku nešlo vôbec náhodné kúpy, ako tvrdil na súde, ale o rozsiahly pozemkový biznis.

Prezident Andrej Kiska dnes v relácii televízie Ta3 V politike priznal, že vo Veľkom Slavkove kúpil v roku 1999 až desať pozemkov. Okrem pozemku s rozlohou 1,2 hektára, o ktorý aktuálne prehral súd so zubárom Jánom Francom, išlo aj o ďalších deväť pozemkov spolu o rozlohe 0,6 hektára (6-tisíc m2). Kiska dnes uviedol, že pri daných 6-tisíc m2 išlo o stavebné pozemky a Kiska si tam chcel postaviť rodinný dom. Spolu tak Kiska v Slavkove kúpil až 18-tisíc m2 pozemkov od pochybných firiem a minimálne v jednom prípade (Franc) išlo o zjavný podvod, na čo už upozornil denník Pravda.

V prípade deviatich pozemkov o rozlohe 6-tisíc m2 (pre ilustráciu napr. útvar 100 metrov krát 60 metrov, pozn. red.) išlo o parcelu veľkú ako polovica futbalového ihriska, ktorá by kľudne stačila pre desať rodinných domov aj s veľkými záhradami. Kiska v televízii spomenul len firmu Stavrea. V skutočnosti podľa zistení Pravdy pozemky kupoval od firiem Stavrea a aj Agras. Firma Agras práve v danom čase zjavne podvodne vydržala práve Francov pozemok, ktorý obratom cez zjavného bieleho koňa po dvoch dňoch kúpil Kiska. Všetci aktéri kauzy vrátane Kisku sa poznali, napriek tomu Kiska dnes v televízii zopakoval, že konal v dobrej viere. Práve konateľ Stavrea Kiskovi Francov pozemok dohodil. Kauzu vyšetruje Národná kriminálna agentúra už takmer rok ako podvod. Obvinený zatiaľ nebol nikto.

Kiska sa v spore so zubárom Jánom Francom o pozemok v danej lokalite snažil navodiť dojem, že sa na parcelu išiel v roku 1999 pozrieť náhodou na základe inzerátu v novinách. V rozsudku v spore sa však uvádza, že Kiska vo Veľkom Slavkove kúpil v danej dobe spolu až desať pozemkov, a to práve od firiem, ktoré sa podieľali na zjavnom odcudzení Francovho pozemku.

Aj Francovu 1,2-hektárovú parcelu v roku 1999 získal práve Kiska, ale teraz o ňu po devätnástich rokoch prišiel. Spor s Francom totiž Kiska na okresnom súde koncom októbra prehral a keďže odvolanie sa rozhodol nepodať, rozsudok vo štvrtok nadobudol právoplatnosť. Pozemok má trhovú hodnotu milión eur, aj keď Kiska ho kúpil oficiálne v prepočte za 1¤800 eur.

Kiska po súde pripustil, že mohlo ísť o podvod na Francovi, ale tvrdí, že on s tým nič nemal. Rozsudok však naznačuje niečo iné. Z odôvodnenia rozsudku a výpovedí totiž vyplýva, že Kiska sa na pozemok bol v roku 1999 pozrieť ešte predtým, ako došlo k jeho odcudzeniu. Všetko tak bolo zjavne vopred pripravené. Na otázky denníka Pravda o týchto skutočnostiach prezidentská kancelária aj po opakovaných výzvach už týždeň mlčí.

Kiska v danej dobe kupoval vo Veľkom Slavkove aj pozemky priamo od firiem Stavrea a Agras. Sprostredkovateľ, ktorý Kiskovi dohodil Francov pozemok, bol práve z firmy Stavrea. Firma Agras zjavne neoprávnene vydržala práve Francov pozemok len krátko predtým, ako sa dostal na možného bieleho koňa a vzápätí hneď na Kisku. „Z kúpnych zmlúv uzavretých medzi predávajúcim Stavrea, a to zo dňa 26. 5. 1999, zo dňa 13. 7. 1999, ako aj kúpnou zmluvou medzi spoločnosťou Agras a kupujúcim žalovaným (Kiska, pozn. red.) zo dňa 13. 7. 1999, vyplýva, že žalovaný nadobudol v tom čase v lokalite aj pozemky parc. č. 697/7 o výmere 1 134 m2, 697/8 – 962 m2, 699/89 – 740 m2, 699/92 – 849 m2, 699/97 – 473 m2, 697/3 – 2 010 m2, 699/86 a 699/92 a 699/97 v 1/3,“ píše sa v odôvodnení súdneho verdiktu. Na jeden z pozemkov od Agrasu sa Francova advokátka spýtala Kisku aj na pojednávaní v máji. „Neviem o tom, nespomínam si,“ reagoval vtedy zaskočene Kiska.

Sudca popradského súdu Miroslav Radačovský tieto okolnosti pri rozsudku zohľadnil. Povedal, že nebolo preukázané, že by Kiska nekonal v dobrej viere, sú však podľa neho o tom pochybnosti. O tom, ako pozemok nadobudol Franc v roku 1998 od svojho otca, však žiadne pochybnosti nie sú, preto sudca podľa vlastných tvrdení rozhodol spor podľa zásady spravodlivosti, odvolal sa na rímske právo a pozemok určil Francovi.

Kiska sa neodvolal, aj keď tvrdil, že v rozsudku sú chyby. K rozsudku pre Kisku urobil analýzu právnik Radovan Pala. Kto si ju uňho objednal, koľko stála a kto ju zaplatil, je otázne. Nie je jasné, či analýzu zadal niekto z Kiskovej prezidentskej kancelárie, čo by znamenalo, že Kiska by na súkromný spor využil jeho aparát platený z peňazí daňovníkov. Kiskov hovorca Roman Krpelan časť Palovej analýzy denníku Pravda poslal, ale na ďalšie otázky neodpovedal. Podobne právnik Pala odmietol odpovedať, kto ho oslovil. „Ja nemôžem o tom hovoriť takto voľne. Ide o pracovnú vec,“ povedal Pala.

V samotnej analýze sa Pala držal toho, že súd pri Kiskovi konštatoval konanie v dobrej viere. „Je teda zrejmé, že prezident vždy konal v dobrej viere, že pozemky sú v jeho vlastníctve a stal sa obeťou predchádzajúcich podvodných konaní. Vykonané dokazovanie ukazuje najmä to, že v danom období zlyhávali najmä notári, ktorí bez podrobnejšieho skúmania vydávali osvedčenia o vydržaní aj osobám, ktoré vydržanie len predstierali,“ napísal v analýze Pala. Na otázku Pravdy, že z odôvodnenia rozsudku vyplýva aj to, že Kiska sa bol na pozemok pozrieť ešte pred jeho odcudzením, z čoho pramenia podozrenia o plánovanom podvode, Pala dodal, že „skutkové okolnosti, ktoré sa vo veci diali pred dvadsiatimi rokmi, nepozná“.

V odôvodnení rozsudku však tieto okolnosti uvedené sú. Kiska na súde tvrdil, že sa išiel pozrieť na iný pozemok inzerovaný v Novom čase firmou Stavrea. Jeho hovorca spresnil, že inzerát bol na titulnej strane daných novín. Kiskov hovorca tiež povedal, že sprostredkovateľa zo Stavrea videl vtedy prvýkrát v živote. O tom či hovoril pravdu a k prípadu sa dostal naozaj náhodne, sú pochybnosti.

Kiska povolal k sporu už tretieho právnika

Pala je už najmenej tretím právnikom, ktorého si Kiska povolal na pomoc v spore s Francom. V prípade Palu už Kiskovi ide zjavne len o jeho imidž, keďže v kauze sa neodvolal. Povesť je pre Kisku napriek tomu zjavne dôležitá, čo môže mať dve roviny. Kauza jednak pokračuje v tresnoprávnej rovine vo veci podvodu, kde Kiskovi vzhľadom na všetky okolnosti môže hroziť trestné stíhanie. Sudca popradského súdu v danom spore Radačovský po októbrovom konečnom verdikte povedal, že vzhľadom na zistenia v spore by na mieste prezidenta odstúpil z funkcie. Neskôr sudca po mediálnom tlaku a kritike Kisku, že je zaujatý, oznámil svoj odchod z funkcie k 1. januáru 2019. Samotný Kiska na otázky o jeho demisii pre pozemkovú kauzu neodpovedá.

Imidž Kisku môže byť podstatný aj vzhľadom na jeho ďalšie politické ambície. Kiska už povedal, že chce prevziať moc a byť premiérom. Vznik novej strany však Kiska stále neoznámil. Politické ambície naznačil v minulosti aj spomínaný právnik Pala. Okrem neho Kisku v samotnom spore s Francom zastupoval naposledy advokát Ladislav Šolcz. Pôvodne Kisku zastupoval Ján Mazák. Ten na súdnom pojednávaní najviac zaujal výrokom, že Franc, ktorému z katastra nik nedoručil list o tom, že prišiel o pozemok, si mal zmenu vlastníka všimnúť na nástenke katastrálneho úradu. Mazákov výrok pripomenul nástenkový tender, v ktorom mal rezort výstavby v minulosti zverejniť veľké verejné obstarávanie len na nástenke ministerstva, kde si to nikto nemal všimnúť. Za kauzu napokon dvaja ministri za SNS skončili vo väzení.

Odstupuje sudca, Kiska sa k demisii nevyjadruje

Okrem toho, že v danej lokalite kupoval Kiska viac pozemkov, sú podozrivé aj ďalšie okolnosti. Spomínaný sprostredkovateľ pracoval pre Kisku. Pre sprostredkovateľa zase v prospech Kisku pracoval aj možný biely kôň, od ktorého Kiska odcudzený Francov pozemok kúpil len dva dni po tom, čo ho získal. Sprostredkovateľ oslovoval Kisku na súde „Andrej“. Sprostredkovateľ je blízky popradskému podsvetiu. Po prevalení všetkých týchto okolností denník Pravda v priebehu roka oslovil Kiskovu kanceláriu, či Kiska nezvažuje demisiu. Kiskov hovorca na to neodpovedal.

Franc sa na Kisku obrátil v roku 2015 po tom, čo zistil, že o pozemok ho niekto ešte v roku 1999 okradol. Kiska mu celý čas oponoval, že Franc je nedbalý vlastník a Kiska za roky pozemok už aj tak vydržal. Táto Kiskova argumentácia pritom nemala oporu v zákone, keďže Franca by niekto v súvislosti s vydržaním jeho pozemku musel najprv osloviť. Minulý týždeň sa Kiska v názore celkom otočil, povedal, že Franc je pre neho skoro ako „sused“ a že verí, že budú spolu chodiť na kávu. Francova rodina predchádzajúce Kiskovo správanie vnímala ako veľkú krivdu, keďže Kiska zapieral aj to, že o Francovi predtým o i len počul, aj keď Francova a Kiskova mama spolu vyrastali.

VIDEO: Vyjajadrenie sudcu popradského súdu Miroslava Radačovského k obratu v Kiskovom správaní si môžete pozrieť na nasledujúcom videu TV Pravda.

Kiska vedel o firme, ktorá zjavne stála za podvodom. Ako to bolo s inzerátom?

Kiska sa poznal aj s ľuďmi z firmy Agras, ktorá Francov pozemok v júni 1999 zjavne neoprávnene vydržala, a to zjavne až po tom, ako sa Kiska bol na pozemok pozrieť. Kiska totiž Francov pozemok kúpil až v júli 1999, ale pozemok od Stavrea, ktorý si podľa vlastných slov bol najprv pozrieť spolu s tým „cez cestu“ (Francovým, pozn. red.), kupoval ešte v máji 1999, teda pred pochybným júnovým vydržaním Agrasom. Nejasnosti sú aj okolo údajného inzerátu Stavrea, ktorý Kiska spomínal ako argument, že o možnom podvode nevedel. Denník Pravda si prezrel archív vydaní Nového času od januára 1998 do júla 1999 a žiaden inzerát od Stavrea nenašiel. Predtým Kiska aj v súvislosti s Francovým pozemkom pre Sme povedal, že vedel, že za pozemkom bol aj Agras.

To, či sa bude policajné vyšetrovanie uberať k podvodu, alebo aj k možnej krivej výpovede Kisku, polícia nateraz nepovedala. Dozorujúci prokurátor dal podľa vyjadrenia Prezídia Policajného zboru pokyn o veci bližšie neinformovať.

Francova advokátka Mária Kozáková na súde upozornila, že Kiska nekonal v dobrej viere a zvaľovať vinu len na vtedajších úradníkov je tendenčné. „Prípadné nedostatky Okresného úradu Poprad, katastrálneho odboru, nemôžu mať za následok stratu vlastníckych práv žalobcu (Franc, pozn. red.) v prospech niekoho, v tomto prípade žalovaného (Kiska, pozn. red.), koho postup pri nadobúdaní vlastníctva nedokazuje nad všetku pochybnosť, že konal v dobrej viere,“ dodala Kozáková.

VIDEO: Vyjadrenie zubára Franca po súde s Kiskom, ako aj slová sudcu po verdikte z konca októbra tohto roka, si môžete pozrieť na videu TV Pravda.

© AUTORSKÉ PRÁVA VYHRADENÉ

#Veľký Slavkov #Andrej Kiska #Radovan Pala #Ján Franc #Kiskova pozemková kauza
Sleduj najnovšie články na našom Facebooku