Dilema vyriešená. Otázka, ktorú zadal v sobotu večer líder strany Smer Robert Fico, v nedeľu rozlúskol špeciálny prokurátor Daniel Lipšic.
V sobotu Fico čítal z anonymizovaného rozhodnutia. V rozhodnutí sa hovorí, že „obvinený H. G. poukázal na zmluvy týkajúce sa poradenstva v oblasti trestného práva uzatvoreného s advokátskou kanceláriou L.“. Pričom služby mal poskytovať právnik s iniciálkami A. L. Dôvodom, prečo bola zákazka zadaná práve kancelárii L., podľa Fica bola „skutočnosť, že v nej začal pôsobiť A. L., ktorý v tom čase nemal prakticky žiadnu advokátsku prax, ale mal špecifické skúsenosti zo svojho predchádzajúceho pôsobenia v politike“.
Fico ďalej upozornil, že odmena pre právnika A. L. bola stanovená na 7-tisíc eur bez DPH na mesiac. „Za prvý rok spolupráce tento slávny právnik A. L. neposkytol firme žiadny písomný výstup. Za ďalšie obdobie vypracoval iba päť písomností v celkovom rozsahu 40 strán, za čo mu bola vyplatená odmena v celkovej výške asi 240-tisíc eur,“ pokračoval Fico.
Fico dal termín – pondelok, do ktorého mali jeho priaznivci uhádnuť, kto je tajomný A. L. Ficovu hádanku rozriešil sám Lipšic, ktorý sa na sociálnej sieti priznal, že pracoval pre Jaroslava Haščáka.
„Obhajoba oligarchov, trestne stíhaných pod dozorom prokurátorov Úradu špeciálnej prokuratúry, má právo zavádzať a klamať. Je to výlučne vecou „taktiky“ obhajoby,“ píše Lipšic.
Upozorňuje, že „dokázateľne nepravdivé tvrdenia obhajoby niektorých oligarchov začínajú preberať aj niektorí verejní činitelia“.
Čítajte viac Tajomný Fico vyhlásil súťaž o fľašu šampanského. Draxler ukazuje na Lipšica
Kontaktný advokát
Ďalej opisuje, ako v rokoch 2016 až 2021 pôsobil v jednej z najväčších medzinárodných advokátskych kancelárií, od roku 2019 ako jej partner. Ku klientom patrili aj spoločnosti z porfólia skupiny Penta.
„V roku 2017 alebo 2018 bola táto advokátska kancelária oslovená spoločnosťou Mecom v súvislosti so zastupovaním tejto spoločnosti ako poškodeného v konaní vedenom na NAKA pre obzvlášť závažný zločin vydierania. Okrem toho sme boli oslovení aj s požiadavkou vypracovania analýz pre túto spoločnosť z oblasti európskeho práva,“ spresňuje Lipšic. On bol jeden z kontaktných advokátov, keďže vo firme, ktorá mala 25 právnikov, viedol trestnoprávny tím. Mecom platila advokátskej kancelárii mesačnú paušálnu odmenu.
„Zo spoločnosti Mecom, ani z inej spoločnosti z portfólia finančnej skupiny Penta, som nikdy nemal žiaden priamy príjem. Nikdy. Ak teda Jaroslav Haščák vo svojich obhajobných vyjadreniach spomína „odmenu pre JUDr. Daniela Lipšica“, tak preukázateľne klame. V roku 2020, čo bol môj posledný rok v advokácii, pritom príjem zo zastupovania spoločnosti Mecom (v trestnej oblasti) tvoril približne 2–3 % z celkového objemu trestnoprávnej agendy firmy, ktorej trestnoprávny tím som viedol,“ pokračuje Lipšic.
Podľa neho je absurdné, že Haščák teraz hovorí o jeho „špecifických skúsenostiach“. „Obhajoba (vo veci J. Haščák/Ľ. Arpáš/D. Arpášová) samozrejme môže produkovať rôzne absurdné a nepravdivé argumenty, je však smutné, ak ich začnú nekriticky preberať (a nie je to len tento prípad) aj niektorí verejní činitelia,“ konštatuje špeciálny prokurátor.
Verejná výzva Lipšica Haščákovi
Hovorí, že Haščák vo svojich rozsiahlych obhajobných podaniach spomína aj analýzu advokátskej kancelárie, v ktorej pôsobil, k použiteľnosti zvukových nahrávok z kauzy Gorila.
„Verejne týmto vyzývam Jaroslava Haščáka, aby túto právnu analýzu zverejnil. Jej obsah totiž dokazuje, že aj napriek skutočnosti, že spoločnosti v portfóliu finančnej skupiny Penta boli klientmi advokátskej kancelárie, v ktorej som v minulosti pôsobil, naše analýzy odrážali naše vlastné, a nikým neovplyvniteľné, právne názory,“ apeluje na Haščáka.
Dodáva, že právnickú spoločnosť si nikto nemohol kúpiť, ani Haščák, ktorý im v roku 2018 „ponúkol za zastupovanie v kauze Gorila rádovo (!) vyššiu sumu, ako v prípade spoločnosti Mecom“.
A dôkazom má byť podľa Lipšica aj to, že po nástupe do funkcie špeciálneho prokurátora podal podnet na podanie dovolania vo veci prepustenia z väzby Jaroslava Haščáka. Toho z väzby prepustili v januári tohto roka.
„Zásahom generálneho prokurátora, ktorý zrušil uznesenie o vznesení obvinenia, nebude môcť o dôvodnosti trestného stíhania Jaroslava Haščáka rozhodnúť 5-členný dovolací senát trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu. Jeho rozhodnutie sme očakávali vo veľmi krátkej dobe,“ dodáva Lipšic.
Za Haščáka reaguje právnik
Haščákov právny zástupca Martin Škubla už nereaguje cez sociálnu sieť, ale poslal stanovisko priamo médiám.
„Obvinenie D. Lipšica sa má týkať toho, akým spôsobom sme interpretovali advokátske služby, ktoré Daniel Lipšic v pozícii partnera advokátskej kancelárie (AK) Dentons vykonával od 15. 1. 2018 do 30. 9. 2020 pre spoločnosť Mecom, a.s., ktorá v tom čase bola súčasťou skupiny Penta. Škubla odmieta zaťahovanie Haščáka do sporu medzi Robertom Ficom a Danielom Lipšicom. "Neželáme si byť jeho súčasťou, najmä keď obe strany v záujme prezentovania vlastných cieľov dezinterpretujú naše vyjadrenia,“ zdôrazňuje.
Do pozornosti však dáva, že v podaní adresovanom Generálnej prokuratúre SR „nehodnotili kvalitu, ani rozsah služieb Daniela Lipšica a ani AK Dentons, v žiadnom prípade sme nerozporovali odmenu, ktorá bola v tejto súvislosti vyplatená“.
Mecom si však podľa Škublu vybral kanceláriu Dentons práve preto, že služby jej mal „osobne poskytovať JUDr. Daniel Lipšic“.
Haščákov právnik však situáciu využil a zverejnil časť podania na generálnu prokuratúru. Týkalo sa Haščákovho obvinenia, že si od Ľubomíra Arpáša, bývalého šéfa kontrarozviedky SIS, mal kúpiť nahrávky z bytu na Vazovovej ulici, kde sa mal Haščák stretávať s politickými špičkami a dohadovať s nimi spoluprácu. Na oplátku mal neskôr Arpáša a jeho manželku vyplácať cez vymyslené zmluvy s ich firmou Identita.
„Informáciu o zmluvnej spolupráci medzi AK Dentons (D. Lipšicom) a spoločnosťou Mecom, a. s., sme do nášho podania uviedli z toho dôvodu, že tento zmluvný vzťah v mnohých ohľadoch vykazuje podobnosti s poradenským vzťahom s IDENTITOU. A ten bol dôvodom obvinenia a trestného stíhania nášho klienta. Pritom OČTK sa dopustili pri hodnotení vzťahu so spoločnosťou IDENTITA podobnej chyby, akej sa dopúšťa ten, kto hodnotí vzťah MECOM, a.s. a Dentonsu / D. Lipšica povrchne. A navyše treba uviesť, že na prvý pohľad bola spolupráca s D. Lipšicom rádovo menej materiálna ako spolupráca s manželmi Arpášovými,“ reaguje Škubla.
Tvrdí, že Penta uzatvárala s externými dodávateľmi takéto zmluvy štandardne. Minulý týždeň generálny prokurátor Maroš Žilinka zastavil Haščákovo stíhanie. Lipšic na to reagoval, že podla dovolanie voči prepusteniu Haščáka z väzby a rozhodovať sa malo v najbližších dňoch. Podľa Škublu „postoj Daniela Lipšica v súčasnej pozícii špeciálneho prokurátora, ktorý podpísal podnet na podanie dovolania voči rozhodnutiu NS SR o prepustení nášho klienta z väzby, je nekonzistentný s jeho postojom dodávateľa advokátskych služieb pre spoločnosť Mecom, a. s“.
„Lipšic sa podpisom podnetu na podanie dovolania stotožnil s tvrdením OČTK o údajnej neprimeranosti odmeny spoločnosti IDENTITA a údajnej fiktívnosti zmluvného vzťahu. Obdobnú logiku je totiž možné takýmto spôsobom uplatniť aj na zmluvný vzťah AK Dentons a Mecom, a.s. A to napriek tomu, že sa zjavne nejednalo ani o fiktívny zmluvný vzťah a ani o neprimeranú odmenu, čo sme v našom podaní dostatočne vysvetlili,“ dodal Škubla.