Kto si tu vyberá sudcov? Takúto otázku položil na sociálnej sieti obhajca Borisa Beňu Peter Kubina. ·
„Počas nedele a dnes ráno (pondelok 4. apríla 2022 – pozn. red.) nastal vo veci malý zvrat. Dostali sa ku mne informácie, ktoré som vyhodnotil takto: Sudca Kapinaj (správne) vyhodnotil, že by o väzbe v tejto vymyslenej kauze rozhodovať nemal alebo nechcel. Navyše bola voči nemu podaná opodstatnená námietka zaujatosti. Preto to chcel vyriešiť typicky po slovensky – hodiť sa na PN. Lenže to by znamenalo, že ak by to urobil a návrh na vzatie do väzby bol súdu doručený do 8:00 hod. dnes ráno (teda počas jeho služby), tak by o väzbe namiesto neho rozhodoval sudca Posluch. Tomu sa prokurátor Kováč z krajskej prokuratúry chcel vyhnúť, pretože vyhodnotil, že s vymyslenými dôvodmi väzby u neho pravdepodobne neuspeje (logické),“ opisuje situáciu z nedele na pondelok Kubina.
Tvrdí, že lehota na podanie návrhu na väzbu Beňu a Makóa končila v pondelok ráno o 8.15. „Služby sudcov sa však striedali už o 8.00, kedy od sudcu Kapinaja (a zastupujúceho sudcu Poslucha) prevzala službu podľa rozvrhu práce sudkyňa Halvoňová (a zastupujúci sudca Fitt). Preto si prokurátor počkal a návrh na súd doručil niekedy medzi 8.00 a 8.15, teda počas posledných 15 minút lehoty,“ píše advokát Kubina.
Pre porovnanie poukazuje na prípad stíhaných vyšetrovateľov NAKA Jána Čurillu, Pavla Ďurku a dvoch ďalších z minulej jesene. „Prokurátor krajskej prokuratúry v pote tváre doručoval návrh na väzbu sudcovi Kapinajovi 15. 9. 2021 (štátny sviatok) o 1:25 hod. v noci. Takže keď sa chce, dá sa aj v noci, ale keď sa nechce a treba zabezpečiť čo najvhodnejšieho sudcu, tak počítame minúty do zmeny služby,“ hnevá sa advokát.
Kubinovi to vychádza tak, že prokurátor chcel, aby o väzbe rozhodoval sudca Kapinaj z Okresného súdu Bratislava III. „Preto dal v piatok pokyn vyšetrovateľovi s termínmi ‚obratom‘ a na veci sa makalo cez víkend, aby stihol návrh na väzbu podať počas jeho služby. Keď však prokurátor zistil, že namiesto sudcu Kapinaja (ktorý bol namietnutý a chcel sa tomu vyhnúť) by rozhodoval sudca Posluch, pozrel sa na hodinky a začal počítať. A tak zistil, že ak návrh pozdrží a podá ho presne medzi 8.00 a 8.15 dnes ráno, tak ešte stihne lehotu a zároveň zabezpečí, že sa vyhne sudcovi Posluchovi,“ myslí si Kubina.
Podľa neho však bolo odkladanie podania na návrh na väzobné stíhanie pomerne riskantné. „Človek nemusí byť žiadny mentálny atlét, aby vedel, že nechávať si podanie návrhu na posledných 15 minút lehoty, je obrovské riziko. Stačí malá nepredvídateľná okolnosť (dopravná zápcha, nehoda, zdržanie na záchode a pod.) a lehota sa nestihne,“ upozorňuje.
Myslí si, že prokurátor sa chcel zámerne vyhnúť sudcovi Posluchovi. „Veľa to vypovedá o tom, čo si od toho sľubuje on sám a naopak čo máme/môžeme očakávať my,“ dodáva Kubina s tým, že aj na tento prípad si treba spomenúť, keď sa bude nabudúce hovoriť o tom, ako si „niektoré orgány činné v trestnom konaní vyberajú sudcov pre prípravné konanie (pričom oni tým budú myslieť NAKA a ÚŠP)“.