Advokát predložil dôkaz, že sudca nekonal od novembra v nezrovnalosti dodaných cenníkov znalcom Ústavu súdneho inžinierstva Žilina Jiřím Jelínkom, ktorý vypracoval znalecký posudok. Senát po porade rozhodol, že sudca Hrubala nebude vylúčený, lebo vyhovenie dôkaznému návrhu nie je na rozhodnutí jedného zo sudcov, ale na rozhodnutí senátu.
„Predseda senátu nevykonal ani jeden úkon a som presvedčený, že je to prejav zaujatosti, ktorý súvisí s jeho vystupovaním na rôznych mítingoch a podujatiach s cieľom zachovať Úrad špeciálnej prokuratúry. Nemohol dopustiť, aby sa preukázalo, že znalci prokuratúry predkladajú pozmenené dôkazy. Takto sa nespráva žiaden sudca Ústavného súdu, Najvyššieho súdu, Špecializovaného trestného súdu, pričom práve títo sudcovia primárne prichádzajú do kontaktu s Úradom špeciálnej prokuratúry, teda s našou protistranou,“ tvrdil obhajca.
Podľa neho je mimoriadne zvláštne, že žiadny úkon nevykonal ani prokurátor. „Máme za to, že znalec Jelínek je podvodník a konal na politickú objednávku,“ dodal k tomu obžalovaný Jozef Brhel starší.
„V médiách som prezentoval stanovisko k navrhovaným zákonným trestnoprávnym zmenám, ktoré by som vyslovil aj v pripomienkovom konaní, keby bolo,“ uviedol predseda senátu v odôvodnení s tým, že v žiadnom z komentárov nehodnotil autorstvo navrhovaných zmien, ale komentoval náročnosť procesu týchto zmien.
Vypovedal aj Drucker
Popoludní ako svedok prišiel vypovedať minister školstva Tomáš Drucker (Hlas). V minulosti pôsobil v konzultačnej spoločnosti IQUAP, ktorá sa spomína v prípade a bol aj jej spoluakcionárom. Svoje pôsobenie v nej však ukončil niekedy v rokoch 2011 – 2012, neskôr nastúpil do funkcie šéfa Slovenskej pošty. O kauze nič nevie.
„Vypočuli ma ako svedka k otázke, o ktorej som sa dozvedel niekedy okolo roku 2019 z médií. Z nich viem, že táto spoločnosť dodávala nejaké poradenstvo na základe, ktorého sa odporúčalo obstarať nejaké systémy, ktoré vtedy Finančná správa aj obstarala. Nemám o tom žiadne informácie, nepôsobil som už v nej. Aj dnes mi ukazovali nejaké správy, ktoré som videl prvý raz v živote,“ reagoval Drucker po výsluchu.
Ako tiež pred súdom vypovedal, projekty, o ktorých sa dozvedel len z médií a týkajú sa odporúčania obstarávať v utajenom režime, „neboli také, do akých by asi išiel“. Obžalovaných Jozefa Brhela a jeho syna pozná, nikdy však témou ich rozhovoru nebola Finančná správa.
Obžalobe v tomto prípade čelia podnikatelia Jozef Brhel a jeho syn Jozef, bývalý štátny tajomník ministerstva financií a dnes predseda predstavenstva Slovenskej záručnej a rozvojovej banky Radko Kuruc, bývalý predstaviteľ finančnej správy Milan Grega, Miroslav Slahučka a Martin Bahleda.
Svedkyňa Barčáková, ktorá bola v tejto trestnej veci vyšetrovateľkou od januára 2021 až do skončenia veci v januári 2022, keď bol spis ukončený s návrhom na podanie obžaloby, bola predvolaná na súd obhajobou. Vyšetrovateľka vypovedá aj na základe toho, že ju minister vnútra zbavil mlčanlivosti.
Obhajca obžalovaných Ľudovít Štanglovič sa svedkyne pýtal, či bola v kontakte s hlavným svedkom obžaloby Františkom Imreczem v týždni pred jeho oficiálnym výsluchom 11. júna 2021. Keď svedkyňa uviedla, že žiadny úkon nevykonávala a nestretla sa s ním, tak advokát predložil zvukový záznam a jeho amatérsky prepis z iného konania, kde sa policajti Ján Čurilla, Ľubomír Daňko a tretia osoba bavia o tom, že mala byť s „Ferom“ deň pred týmto výsluchom štyri hodiny. Dôkaz súd v tomto štádiu konania nepripustil, ale svedkyne sa opakovane pýtal, či si na takéto stretnutie nespomína. „Určite si nespomínam na úkon, ani na neformálne stretnutie,“ uviedla Barčáková.
Obhajca Mandzák poukazuje okrem iného pri výsluchu svedkyne na to, že voči ostatným dvom spoločnostiam, ktoré pôvodne figurovali v kauze nebolo vznesené obvinenie, ale len voči spoločnosti Allexis. „Vo vzťahu k nim na základe vykonaných dôkazov nevyplývalo to, čo voči Allexisu,“ konštatovala Barčáková.
Prokuratúra obžalovaných viní v rámci piatich skutkov z porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku, machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe, z legalizácie príjmu z trestnej činnosti alebo zločinu prijímania úplatku.
„Škoda bola vyčíslená počas dokazovania, ktoré sa vykonalo počas vyšetrovania. V tom prvom skutku predstavuje sumu viac ako 45 miliónov eur,“ uviedol prokurátor po prečítaní obžaloby v októbri 2022. Všetci šiesti obžalovaní svoju vinu odmietajú.
Predmetom obžaloby podanej už vo februári 2022 je obstaranie majetku zo strany štátu v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, pričom nakladanie so štátnymi prostriedkami malo byť súčasne neefektívne a nehospodárne.
Na toto konanie mala nadväzovať legalizačná schéma, ktorej účelom malo byť zneprehľadnenie finančných tokov prostredníctvom zahraničných entít. S podozrením zo spáchania týchto ekonomických činov úzko súvisia aj dva korupčné delikty. Jeden korupčný skutok sa týka obstarávania majetku na Finančnej správe SR v súvislosti so zákazkami s nízkou hodnotou.
V kauze Mýtnik už okrem iných vypovedal kľúčový spolupracujúci svedok, bývalý prezident Finančnej správy František Imrecze, ktorý popísal svoje pôsobenie v čele Finančnej správya jeho úlohu pri presadzovaní riešení od firmy Allexis podnikateľa Suchobu.
Podrobne opisoval aj rolu Jozefa Brhela staršieho, ktorý mu na ročnej báze dorovnával plat sumou 200-tisíc eur ročne v hotovosti. Pred súdom počas štyroch pojednávacích dní hovoril aj ďalší „kajúcnik“, podnikateľ Suchoba, ktorý žije od roku 2019 aj s rodinou v Spojených arabských emirátoch.
Na adresu Suchobu uviedol Jozef Brhel st, že „klamal veľa a veľakrát, a bol z toho pred súdom aj veľakrát usvedčený“. Vypovedala aj vtedajšia konateľka firmy Allexis Jana Rovčaninová a súdni znalci z Ústavu súdneho inžinierstva v Žiline a zo Znaleckého ústavu Slovenskej technickej univerzity v Bratislave, ktorých znalecké posudky sa značne odlišujú.