Predseda Fiačan ubezpečuje, že on aj sudcovia ÚS konajú autonómne, nestranne a nekonajú pod tlakom. Ospravedlnil sa za únik informácie o rozhodnutí ÚS k novele Trestného zákona. Nemalo sa to podľa neho stať, no nepovažuje to za dôvod na odstúpenie z funkcie. Dodal, že záležitosť sa vyšetruje.
„Nepamätám si za históriu Ústavného súdu, aby sa takto vyjadroval jeden z najvyšších ústavných činiteľov na adresu Ústavného súdu,“ ozrejmil Fiačan, dúfajúc, že sa tieto vyjadrenia nebudú opakovať. Zároveň odmietol tvrdenia, že ÚS koná podľa niekoho nariadení. Fiačan by mal však podľa premiéra Fica odstúpiť z funkcie. Povedal to na utorňajšej tlačovej besede. Dôvodom je podľa neho skutočnosť, že médiá, ktoré sú podľa neho nepriateľské voči vláde, mali rozhodnutie súdu o novele Trestného zákona k dispozícii skôr ako strany v konaní. Podľa Fica by mal Fiačan v tejto súvislosti vyvodiť zodpovednosť.
„Keby som mal tú právomoc, odvolám ho,“ povedal Fico s tým, že ako sudca ÚS by Fiačan mohol zostať, nie však na jeho čele, keďže si nevie ustrážiť, čo sa deje na jeho pracovisku. Ako doplnil, touto vecou by sa mal zaoberať aj novozvolený prezident, keďže Zuzana Čaputová Fiačana neodvolá.
„Ako právnik veľmi dobre vie, kto za akých podmienok a v akých prípadoch môže odvolať predsedu ÚS. Ani predseda vlády, ani prezident takýmito subjektmi nie sú,“ skonštatoval Fiačan.
Po tlačovej konferencii sa ozval aj Úrad vlády. „Predseda Ústavného súdu SR Ivan Fiačan dnes potvrdil, že Ústavný súd SR zlyhal, keď došlo k úniku informácií o rozhodnutí Ústavného súdu SR do médií nepriateľských voči vláde predtým, ako bolo rozhodnutie doručené účastníkom konania,“ ozrejmil Fico.
Minister životného prostredia Tomáš Taraba (nom. SNS) následne spochybnil predsedu Ústavného súdu. „Neviem, kde ho našli pred tým, ako ho zvolili. Ja som ho neregistroval,“ povedal. Novelu Trestného zákona podľa neho v júni schvália opäť.
„Uvidíme, čo potom pán Fiačan urobí,“ odkázal Taraba. Fiačan bol rovnako ako väčšina súčasných sudcov ÚS zvolený v roku 2018 s podporou Smeru, SNS a Mosta-Híd. V tajnom parlamentnom hlasovaní získal 112 hlasov. Minister ešte povedal, že Ústavný súd sa rozhodnutím o novele Trestného zákona odborne zhodil a že rozhodol politicky. „Keby som bol uznávaným ústavnoprávnym expertom, nenechal by som sa do toho vtiahnuť,“ povedal o Fiačanovi.
Profesor Právnickej fakulty Univerzity Komenského v Bratislave Tomáš Strémy pre Pravdu priznal, že mediálne prestrelky medzi Úradom vlády a ÚS spravodlivosti nepomáhajú. „Je to len názor proti názoru a žiadne právne vyústenie a nedá očakávať,“ podotkol.
Čo žiadal premiér Fico a ako reagoval predseda Fiačan?
Skrátenie rozhodovacích lehôt:Ústavny súd SR (ÚS) má právomoc rozhodovať o ústavnosti aj niekoľko rokov. Toto sa však nepáči premiérovi Robertovi Ficovi (Smer). „Možno bude podobná ako je pri posudzovaní ústavnosti a neústavnosti referendových otázok,“ ozrejmil premiér Robert Fico. Táto lehota je aktuálne stanovená na 60 dní. Predseda ÚS Ivan Fiačan nevidí na tento krok dôvod. V minulosti bolo praxou, že ÚS rozhoduje vo veciach v priebehu mesiacov, niekedy aj rokov.
Nová novela trestov: Vláda nevylučuje, že pripraví novelizáciu zákona o ÚS tak, aby musel v prípadoch, akým bola aj novela Trestného zákona, rozhodnúť o merite veci v kratšej lehote. Podľa Fiačana tomu nič nebráni, návrh by mala koalícia predstaviť do apríla.
Odvolanie predsedu Ústavného súdu: „Keby som mal právomoc odvolať predsedu Ústavného súdu, tak ho odvolám,“ zdôraznil premiér Fico. Dôvodom je podľa neho skutočnosť, že médiá, ktoré sú podľa neho nepriateľské voči vláde, mali rozhodnutie súdu o novele Trestného zákona k dispozícii skôr ako strany v konaní. „Ako právnik veľmi dobre vie, kto za akých podmienok a v akých prípadoch môže odvolať predsedu ÚS. Ani predseda vlády, nia prezident takýmito subjektmi nie sú,“ skonštatoval Fiačan.
Rýchlosť rozhodnutia: Podľa ministra obrany Roberta Kaliňáka (Smer) klesá dôveryhodnosť Ústavného súdu tým, že dlho rozhoduje o sťažnostiach občanov, pričom o novele Trestného zákona rozhodol po niekoľkých dňoch. „Súd konal rýchlo, pretože zákon mu kázal konať bezodkladne,“ ozrejmil Fiačan s tým, že súd musel tak konať, aby pozastavenie účinnosti bolo efektívne a reálne. „Záleží nám na dôvere verejnosti, urobíme všetko preto, aby sa verejnosť čo najskôr dozvedela, či skúmaný zákon je alebo nie je protiústavný,“ ozrejmil súdny spravodajca Peter Straka.
Pozastavenie zákona pred jeho zverejnením: ÚS môže podľa predsedu Fiačana rozhodnúť o pozastavení aj bez návrhu. Tento krát mal však na stole tri návrhy na preskúmanie ústavnosti – jeden od prezidentky, dva od poslancov. Vzhľadom na spoločenskú objednávku sa rozhodol, že aj nepublikovaný zákon, ktorého obsah nemožno meniť, pretože bol autorizovaný troma najvyššími ústavnými činiteľmi, preskúmajú. Na to, aby mali čas, museli účinnosť zákona pozastaviť. Pozastavenie zákonu pred platnosťou vysvetľuje, tak že ÚS si musel vytvoriť dostatočný časový priestor na posúdenie zákona.
Prirýchlo či v lehotách?
Premiér Fico kritizoval ÚS za to, že informácia o rozhodnutí pozastaviť novelu sa skôr objavila v médiách a až následne bola oficiálne zverejnená. Fiačan na únik informácií reagoval zriadením vyšetrovacej komisie – bude sa zisťovať, či išlo o technické zlyhanie, alebo zlyhal ľudský faktor.
Odmietol, že by uznesenie vypustil niekto zo sudcov a zdôraznil, že text neunikol pred rozhodnutím súdu. „Je mi ľúto, že prišlo k predčasnému sprístupneniu informácie,“ priznal, ospravedlnil sa a nepovažuje to za dôvod, prečo by mal odstúpiť.
„Sami sme boli z tohto úniku prekvapený. V žiadnom prípade nedošlo k úniku rozhodnutia. Ja ani moji kolegovia sme neposkytli žiadne informácie médiám,“ dodal s tým, že všetci zamestnanci súdu sú viazaní mlčanlivosťou. „Ak sa zistí zlyhanie ľudského faktora, bude musieť byť vyvodená personálna zodpovednosť,“ zdôraznil.
Fico je presvedčený, že Fiačanom zriadená pracovná skupina nič nevyrieši a naďalej trvá na stanovisku, „že za takýto škandál, ktorý nemá obdobu v celej histórii Ústavného súdu SR, by mal predseda Ústavného súdu SR prevziať zodpovednosť, vzdať sa svojej funkcie a zaradiť sa do kolektívu radových členov Ústavného súdu SR“.
Denník Pravda sa vo štvrtok ráno, na druhý deň, ako boli informácie o rozhodnutí ÚS medializované, obrátil na súd so žiadosťou o zverejnenie rozhodnutia, no hovorkyňa reagovala, že publikované bude až poobede. Uniknuté uznesenie sa však redakcii podarilo získať z interných zdrojov ešte pred jeho publikáciou.
Minister vnútra Matúš Šutaj Eštok (Hlas) je presvedčený, že Fiačan by mal za únik vyvodiť zodpovednosť. Vyhol sa však odpovedi, či by tou zodpovednosťou mala byť priamo abdikácia. „Evidujem, že došlo k úniku informácií a rozhodnutie ÚS sa skôr dostalo k médiám ako k dotknutým stranám. Považujem to za neštandardné a myslím si, že pán predseda ÚS by mal vyvodiť zodpovednosť v rámci inštitúcie a zistiť, kto je za únik informácie vinný,“ uviedol Šutaj Eštok.
Verejný záujem
Fiačan zastáva názor, že úloha ÚS je hájiť verejný záujem, a nie záujmy politikov. Predseda súdu vysvetlil, že právomoci Ústavného súdu z neho robia mocensky veľmi silný orgán a tak to má byť. „Zároveň je veľmi zraniteľný. Nemôže vstupovať do politického ringu,“ dodal s tým, že súd sa nemôže rovnako útočne brániť proti vyjadreniam politikov.
Fico pri rozhodnutí súdu taktiež kritizoval rýchlosť konania. „Súd konal rýchlo, pretože zákon mu kázal konať bezodkladne,“ ozrejmil Fiačan s tým, že súd musel tak konať, aby pozastavenie účinnosti bolo efektívne a reálne.
Novela Trestného zákona by mala začať platiť 15. marca. Vzhľadom na pozastavenie účinnosti sa tento dátum posúva. V minulosti bolo praxou, že ÚS rozhoduje vo veciach v priebehu mesiacov, niekedy aj rokov.
Momentálne však sudcovia veria, že to bude otázka týždňov. „Záleží nám na dôvere verejnosti, urobíme všetko pre to, aby sa verejnosť čo najskôr dozvedela, či skúmaný zákon je, alebo nie je protiústavný,“ ozrejmil súdny spravodajca Peter Straka.
O pomoc pri rozhodovaní požiadali vládu, akademickú obec, akadémie vied. „Poteší nás názor verejného ochrancu práv. Veci skúmame intenzívne, ale nie tak, že v iných prípadoch by to bolo inak,“ dodal a zároveň priznal, že tento prípad je, vzhľadom na tlak verejnosti, iný. Sudca ÚS Ľuboš Szigeti pripomenul, že aj v prípade tzv. kompetenčného zákona konal súd rýchlo. ÚS podľa jeho slov zasadal na ôsmy deň.
„ÚS prijal tento zákon na ďalšie preskúmanie a čo sa týka pozastavenia zákona, tak v tom súd nevyhovel,“ ozrejmil s tým, že v tomto prípade nikto úlohu súdu nespochybňoval.
Prečo rozhodli pred zverejnením zákona?
ÚS môže podľa predsedu Fiačana rozhodnúť o pozastavení aj bez návrhu. Tentokrát mal však na stole tri návrhy na preskúmanie ústavnosti – jeden od prezidentky, dva od poslancov. Vzhľadom na spoločenskú objednávku sa rozhodol, že aj nepublikovaný zákon, ktorého obsah nemožno meniť, pretože bol autorizovaný troma najvyššími ústavnými činiteľmi, preskúmajú. Na to, aby mali čas, museli účinnosť zákona pozastaviť.
„Na meritórne preskúmanie ústavnosti bude podľa neho potrebné, aby bol zverejnený v Zbierke zákonov,“ ozrejmil predseda ÚS.
Ďalej vyhlásil, že minulotýždňové rozhodnutie k novele Trestného zákona nie je žiadnym atavizmom. „Nezadali sme príčinu na to, aby mohlo byť tvrdené, že nie sme nezávislí a nestranní,“ dodal.
Pozastavenie zákonu pred platnosťou vysvetľuje tak, že ÚS si musel vytvoriť dostatočný časový priestor na posúdenie zákona.
„ÚS rozhoduje výlučne na odborných kritériách vychádzajúcich z ústavy, nie na základe politických požiadaviek. Odporúčal by som všetkým, aby sa sústredili na podstatu veci, a nie na takéto procesné figúry a tančeky, a tým sa odkláňala pozornosť,“ zdôraznil Fiačan.