Fico tvrdí, že hlava štátu chcela ovplyvňovať prípad stíhania bývalého policajného prezidenta Petra Kovaříka. Kritizuje ju za to, že sa v auguste 2021 stretla s generálnym prokurátorom Marošom Žilinkom. Čaputová akékoľvek ovplyvňovanie trestnej kauzy cez Žilinku odmietla a vyjadrenie Fica považuje za jedno z ďalších klamstiev a predvolebnú kampaň. Návrh na obžalobu prezidentky chce Fico riešiť až po voľbách na prvej ustanovujúcej schôdzi Národnej rady. Obžalobu by však muselo schváliť 90 poslancov parlamentu a až potom pôjde návrh na Ústavný súd.
Čítajte viac Žaloba na Gašparoviča neprešla, uspeje Fico s tou na Čaputovú? Politológ jasne o šanciach Smeru
Smer pustil na stretnutí s novinármi úryvok z vyjadrenia Žilinku, ktorý vysvetľoval okolnosti stretnutia s Čaputovou. Tvrdí, že s ním mala rozoberať skutkovú podstatu trestného činu zneužívania právomocí verejného činiteľa v kontexte stíhaného skutku. Čaputová mu mala povedať, že sa o téme zhovárala aj so špeciálnym prokurátorom Danielom Lipšicom.
Prezidentka v reakcii uviedla, že sa s Lipšicom a následne so Žilinkom stretla pre ich napäté vzájomné vzťahy, ktoré v tom čase začali prerastať do otvoreného konfliktu medzi nimi a ich inštitúciami. „Keďže prezidentka zodpovedá za riadny chod ústavných orgánov, považovala za primerané pýtať sa na dôvody, povahu a intenzitu ich sporu,“ uviedol riaditeľ odboru komunikácie prezidentskej kancelárie Jozef Matej.
Eduard Burda v rozhovore hovorí:
- či prezidentka porušila Ústavu SR,
- že Fico vyčíta Čaputovej to, čo robil pri Kiskovi,
- či Smer vydiera prezidentku, aby dostal poverenie na zostavenie vlády,
- či má Smer šancu uspieť,
- ako dlho by sa spor mohol naťahovať.
Myslíte si, že z toho, čo bolo medializované o stretnutí prezidentky a generálneho prokurátora v auguste 2021 je zrejmé, že by došlo k porušeniu Ústavy SR?
Záujem o „živú“ trestnú vec pani prezidentkou vo vzťahu ku generálnemu prokurátorovi a asi aj vo vzťahu k špeciálnemu prokurátorovi sa skutkovo podobá na záujem Roberta Fica ako predsedu vlády o „živé“ konania proti Andrejovi Kiskovi. Tak ako som sa predtým jednoznačne verejne vyjadril, že obvinenie Roberta Fica v tejto veci považujem za nezmyselné, rovnako považujem za nezmysel prípadnú obžalobu Zuzany Čaputovej za úmyselné porušenie Ústavy SR len preto, ak by sa zaujímala o nejakú konkrétnu „živú“ trestnú vec.
Ako som sa predtým vyjadril k Robertovi Ficovi a jeho premiérskym kompetenciám, rovnako sa vyjadrujem aj k prezidentským kompetenciám. Obaja ústavní činitelia podľa mňa majú určité všeobecné kompetencie na to, aby sa mohli zaujímať o to, čo sa deje v štáte. To neznamená, že musia dostať vždy ku všetkému informácie, pretože tieto kompetencie sú naozaj široké a špecifiká ako sú informácie o trestnom konaní nemusia podľa niektorých serióznych výkladov zahŕňať. A podľa vyjadrení generálneho prokurátora preto na začiatku zarazil rozhovor s pani Čaputovou o „živom“ trestnom prípade. Preto nemá význam dnes špekulovať, kam by sa tento rozhovor ďalej uberal.
Foto: TASR, Jakub Kotian
Na konštatáciu o úmyselnom porušení ústavy by sa totiž pani prezidentka musela aktívne snažiť o zasahovanie do trestného konania, čo je vo všeobecnosti trestný čin, ale vzhľadom na imunitu prezidenta v jej prípade by šlo len o úmyselné porušenie ústavy, pretože by zasahovala z pozície svojho postavenia do kompetencii iných orgánov. K tomu ale zjavne nedošlo, rovnako ako podľa dnes známych informácii k tomu neprišlo ani v prípade predsedu vlády Roberta Fica.
Smer avizoval obžalobu týždeň pred parlamentnými voľbami. Ako vnímate tento kontext, nejde podľa vás o vydieranie prezidentky, aby strana dostala po voľbách poverenie zostavovať vládu?
Nevnímam to ako vydieranie prezidentky, ale len ako obyčajné predvolebné politikárčenie. V Smere totiž majú dosť skúsených kvalitných právnikov a tí musia vedieť, že je to po právnej stránke nezmysel a aj to, že to takto budú vnímať aj niektorí ľudia okolo prezidentky.
Čítajte viac Ako tajní tunelovali? Detaily uznesenia NAKA: Za vyprané peniaze kupovali byty, milióny končili na súkromných účtoch
Má podľa vás strana Smer šancu uspieť s obžalobou hlavy štátu?
Určite nie. Skôr tomu rozumiem tak, že Smer chce poukázať na to, že prezidentka v otázkach týkajúcich sa trestných konaní nie je nezaujatá, ako sa rada prezentuje, ale že má tiež záujem na ich politizácii. Koniec koncov tých nezákonností v prípade politicky exponovaných prípadov bolo toľko, že by naozaj mali byť seriózne prešetrené všetky podozrenia, či v rámci NAKA, Úradu špeciálnej prokuratúry a niektorých ďalších orgánov neexistuje zločinecká skupina, ktorá sa zameriava na manipuláciu trestných konaní, prípadne aj na politické účely.
Ak by tomu tak ale aj bolo, chobotnicu treba rozplietať zospodu a zároveň je krajne nepravdepodobné, že by sa niekto pokúsil prezidentku do takejto hry vťahovať inak ako všeobecným reptaním na to, že treba policajtom a prokurátorom na Úrade špeciálnej prokuratúry rozviazať ruky.
Aký proces bude nasledovať po tom, ak by návrh na obžalobu prešiel v parlamente?
O takejto obžalobe na prezidenta musí rozhodnúť Národná rada SR 90 hlasmi a potom sa obžaloba podáva na Ústavný súd, ktorý o nej finálne rozhoduje. Teoreticky ak by uznal prezidenta za vinného, jedinou sankciou je strata funkcie prezidenta a spôsobilosti túto funkciu opätovne získať. Takýto proces by trval určite niekoľko mesiacov, pravdepodobnejšie však rokov. Uvedené znamená, vzhľadom na rozhodnutie Zuzany Čaputovej neuchádzať sa ďalej o funkciu prezidenta a vzhľadom na riadne skončenie jej funkčného obdobia, že celé toto divadlo je len politikárčením bez reálneho právneho významu.