Starosta Petržalky porušil zákon, tvrdí Najvyšší kontrolný úrad

Starosta Petržalky Vladimír Bajan pri presadzovaní novej parkovacej politiky v mestskej časti porušil zákon o obecnom zriadení. Kontrola sa síce ešte z formálneho hľadiska neskončila, podľa predsedu Najvyššieho kontrolného úradu (NKÚ) SR Karola Mitríka, je už na základe doterajších zistení možné to konštatovať.

, 17.12.2015 16:52
petržalka kauza parkovanie Vladimír Bajan Foto: ,
Starosta Petržalky Vladimír Bajan pri presadzovaní novej parkovacej politiky v mestskej časti porušil podľa NKÚ zákon o obecnom zriadení. Mestská časť sa k problematike nechce vyjadrovať, kým nebude kontrola ukončená.
6

Podľa zákona o obecnom zriadení, ktorý je podľa Mitríka pre samosprávu ako ústavný zákon, teda dominantný, musia zmluvy, ktoré uzatvára obec, prejsť rokovaním na zastupiteľstve. Petržalskí poslanci však o zmluve so spoločnosťou EEI, ktorá mala v mestskej časti (MČ) prevádzkovať nový systém parkovania, nerokovali a starosta Bajan ju podpísal bez ich súhlasu.

„Táto zmluva neprešla rokovaním zastupiteľstva, starosta ju podpísal skôr na základe nejakého predošlého uznesenia, ale to je, ľudovo povedané, veľmi malá perina, aby sa ňou mohol zakryť. Konštatujeme teda porušenie zákona o obecnom zriadení, ktoré sa dá vyhodnotiť aj s možným dopadom na starostu,“ uviedol Mitrík.

Petržalská poslankyňa Elena Pätoprstá (Zmena zdola) pripomenula, že skupina poslancov predkladala stanoviská právnikov, podľa ktorých Bajan predtým, ako zmluvu podpísal, mal ju dať schváliť zastupiteľstvu. „Starosta však tvrdil, že má iné stanovisko od inej právnej kancelárie a jeho postup je v poriadku,“ uviedla Pätoprstá.

Kontrola pokračuje

Zmluva bola podľa Karola Mitríka neplatná a otázkou je, čo ďalej. Kontrolný úrad robí právnu analýzu dôsledkov. „Je tu vážne podozrenie na zneužitie právomoci verejného činiteľa,“ uviedol Mitrík. O tom, o aké trestoprávne dôsledky pre starostu Bajana by mohlo ísť, nechcel špekulovať. Dodal však, že s takýmto prípadom sa ešte nestretol.

Starosta zodpovedá za hospodárenie a zastupiteľstvo ho kontroluje. Ak má starosta pochybnosti, môže rozhodnutie zastupiteľstva vetovať. Na druhej strane, nemôže poslancov obísť. Vzťah medzi nimi musí byť vyvážený. „Bolo to úmyselné konanie? Starosta je verejný činiteľ a neznalosť zákona neospravedlňuje,“ uviedol Mitrík.

„Vzhľadom na to, že kontrola ešte nebola ukončená, nebude sa mestská časť vyjadrovať k prebiehajúcemu procesu,“ uviedla za MČ Petržalka Michaela Platznerová z oddelenia komunikácie s verejnosťou.

Bez verejného obstarávania

Kontrolóri NKÚ robia aj druhú analýzu, ktorá sa venuje postupu pri obstarávaní. Pozreli sa na to, ako samospráva dospela k rozhodnutiu postupovať podľa obchodného zákonníka a nie podľa zákona o verejnom obstarávaní.

Vo verejnej obchodnej súťaži totiž zostala jediná spoločnosť, ktorá splnila podmienky a v júni s ňou starosta Bajan podpísal zmluvu na 4 999 999 eur. Samospráva by musela vyhlásiť verejné obstarávanie, ak by bola suma o jedno euro vyššia.

Kontrolóri sa pozreli aj na cenu a urobili vlastné prepočty s cieľom zistiť, či necelých 5 miliónov eur je adekvátna cena za nový parkovací systém a či Petržalka predsa len nemala ísť cestou verejného obstarávania. Výsledky zatiaľ nezverejnili.

Poslanec Oliver Kríž (Sieť) dodal, že kontrola sa zatiaľ neskončila. „Nikdy sme nebránili postup starostu. Ak kontrolný úrad potvrdí pochybenie, tak, samozrejme, vyvodí sa nejaká zodpovednosť,“ uviedol s tým, že poslanci nemali možnosť sa vyjadrovať k zmluve ani cene. „Podľa pôvodného plánu sme sa mali vyjadrovať ku koncepcii parkovacej politiky. K tomu nikdy nedošlo, lebo ten bod sa na rokovanie nikdy nedostal,“ uzavrel Kríž.

Proces by bol podľa kontrolórov NKÚ transparentnejší, keby Petržalka postupovala podľa pravidiel definovaných zákonom o verejnom obstarávaní namiesto postupu cez obchodný zákonník. Stále však platí, že v každom prípade bolo povinnosťou starostu pred podpisom zmluvy prerokovať ju v zastupiteľstve, premietnuť tento päťmiliónový záväzok do rozpočtu pripravovaného na budúci rok a počítať s nim aj z hľadiska realizácie ako so záväzkom pre ďalšie roky.

Návod, ako to nerobiť

Táto kontrola a jej závery majú podľa šéfa NKÚ vyslať signál. Nejde totiž iba o problém Petržalky. Tam spoločnosť EEI napokon od zmluvy s mestskou časťou odstúpila. Odvolala sa na silnú antikampaň a útoky na jej dobré meno či odbornosť. Náklady, ktoré predpokladala koncesionárska zmluva, si napokon nebude nárokovať.

Podľa Mitríka práve závery a odporúčania, ktoré vzídu z kontroly v Petržalke, budú istým návodom pre samosprávy, ako majú postupovať. „NKÚ nezaujal alibistický postoj, akoby sa nič nestalo. Aj keď ekonomické dosahy nie sú výrazné, morálne sú určite. Je to návod, ako to nerobiť,“ dodal Mitrík.

© AUTORSKÉ PRÁVA VYHRADENÉ

Čítajte Pravdu bez reklamy

Svižnejší web a články bez rušenia. Žiadne reklamy iba za 1,50 € mesačne.

Pravda bez reklamy
6 debata chyba
Viac na túto tému: #Bratislava #NKÚ #Petržalka #Vladimír Bajan #parkovacia politika