„Po tom všetkom, čo som zistila, som si istá, že tie podpisy vznikli po roku 2013,“ uviedla Straková v reakcii na otázku prokurátora Jána Šantu. Tvrdí, že podpisy Pavla Ruska nemohli vzniknúť v roku 2000, ako hovorí on a obhajoba. Na porovnanie mala Straková 399 podpisov, čo považuje za „skutočne úctyhodnú vzorku“.
Vypovedala tiež, že ju v októbri 2018 opakovane kontaktovala znalkyňa Mária Zelenková. Chcela od nej, aby bol posudok neurčitý resp. nulitný. Straková si ju v telefóne následne zablokovala. Potvrdila, že to nikdy v súvislosti s iným znalcom neurobila.
Video: Prokurátor Šanta o manipulácii znalkyne v zmenkovom procese.
„Ako si dovoľuje táto znalkyňa vstupovať do procesu takýmto nevyberavým spôsobom?“ pýtal sa počas prestávky prokurátor Šanta. Zelenkovej konanie považuje za vplývanie na znalkyňu a pokus o ovplyvňovanie jej záverov v prospech obhajoby.
Prokurátor tiež podotkol, že je to podnet pre Ministerstvo spravodlivosti SR, ktoré má v kompetencii súdnych znalcov. S možným konaním voči tým, ktorí sa snažili proces ovplyvňovať, chce Šanta počkať do rozsudku. Podotkol, že sa nejde iba o jednu osobu.
Foto: TASR, Jakub Kotian
Znalkyňa Zelenková skúmala taktiež podpisy Ruska ešte v civilnom konaní. Komunikáciu o nej medzi Kočnerom a jeho obhajcom Michalom Mandzákom navrhoval v decembri minulého roku čítať splnomocnenec TV Markíza Daniel Lipšic. Podľa neho dokazovala, že má Zelenková nadštandardný vzťah k obhajobe. Obhajca Mandzák to odmieta.
Nouzovský kritizoval Strakovej posudok
Český písmoznalec Milan Nouzovský sa domnieva, že sa nedá objektívne rozhodnúť o dobe podpisu na zmenkách TV Markíza. Robil kontraposudok pre prácu znalkyne Eriky Strakovej. Navrhla ho obhajoba obžalovaných.
„Nemohol som dôsledne preskúmať jej závery. Zoznámil som sa s jej posudkom, ale nemohol som preskúmať jej závery, pretože som nemal rovnaký porovnávací materiál ako ona,“ uviedol Nouzovský. Dodal však, že za svoju prax nezažil, že by znalec stanovil dobu vyhotovenia podpisu jednoznačne.
Posudok znalca Nouzovského má štyri strany, Strakovej posudok ich má stovky.
Ten jej výpoveď spochybnil aj tým, že sa Rusko bežne podpisoval dvojako. Argumentoval, že keď Markíza v 90. rokoch získavala na popularite, tak to od neho žiadali fanúšikovia, ktorí jeho pôvodný podpis nevedeli identifikovať.
Marian Kočner považuje posudok Strakovej za vágny a neurčitý. Vedúca právneho oddelenia Markízy Lucia Tandlich si myslí, že znalecký posudok jednoznačne preukazuje spáchanie trestných činov, a to falšovanie zmeniek a marenie spravodlivosti.
Kauza zmenky
Na ŠTS sa bude pojednávať od pondelka do stredy (12. 2.). Pojednávanie na ďalšie dni súd nevytýčil. Podľa právneho zástupcu televízie Daniela Lipšica sa dokazovanie blíži ku koncu. Myslí si, že pred senátom ŠTS sa vykonalo dosť dôkazov na to, aby mohol rozhodnúť.
Obžalovaní Marian Kočner a Pavol Rusko podľa obžaloby prokurátora po vzájomnej dohode s obvineným Štefanom Ághom, ktorého trestná vec bola vylúčená na samostatné konanie, vyhotovili štyri sfalšované zmenky. Mali ich predložiť ako prílohy na vydanie platobných rozkazov.
Kočner je obžalovaný i z objednávky vraždy novinára Jána Kuciaka a v kauze spoločnosti Gatex z porušovania povinností pri správe cudzieho majetku. Rusko je obžalovaný z objednávky vraždy Sylvie Klaus-Volzovej.