Súd ho uznal za vinného z prijímania úplatku v troch skutkoch, ktoré mal spáchať ako verejný činiteľ. Uložil mu úhrnný trest odňatia slobody vo výmere tri roky s podmienečným odkladom v trvaní štyri roky. Slobodník sa zároveň nesmie stretávať s konkrétnymi osobami a má zakázané vykonávať verejné funkcie počas piatich rokov.
„Veľmi ma to mrzí a ľutujem činy, ktoré som vykonal,“ uviedol po uzatvorení dohody Slobodník, ktorý mal pôvodne navrhnutú dohodu vo výške dva roky s podmienečným odkladom tri roky. Sudca však namietol, že skutky spáchal ako verejný činiteľ a požadoval vyšší trest, s čím nakoniec prokurátor aj obvinený súhlasili. Dohodu sa pokúsil namietať advokát Marek Para, ktorý žiadal, aby nebola súdom prijatá. Sudca jeho podnet prijal a založil ho do spisu, ale neumožnil advokátovi vyjadriť sa na pojednávaní. Do spisu Parovi sudca neumožnil nahliadnuť, lebo zatiaľ na to nezistil dôvody.
Dohoda sa týka troch skutkov. Ide konkrétne o prijatie úplatku 50-tisíc eur v kauze Valčeky, v rámci ktorej bol vyšetrovaný príbuzný exministra Petra Žigu Štefan Ž., kde si mal časť nechať a časť odovzdal expolicajtovi Marianovi K. V druhej kauze mal dostať úplatok 2 000 eur za zistenie o jednej spoločnosti z Galanty, či je rozpracovaná na polícii. Posledná kauza sa týka spoločnosti Slovanet, kde ako poďakovanie mal dostať 50-tisíc eur od Petra P., o ktoré sa rozdelil rovnako ako v prvom skutku s expolicajtom.
Čítajte viac Kajúcnik Slobodník tvrdil, že musí potopiť Gašpara a ďalších. Inak by potopili jeho
Slobodník je stíhaný vo viacerých trestných kauzách, pričom v niektorých bolo trestné stíhanie voči nemu zastavené, prípadne má podmienečne odložené vznesenie obvinenia. Bývalý policajný funkcionár ako „kajúcnik" trestnú činnosť priznáva a v rámci svojich svedeckých výpovedí usvedčuje aj iné osoby v rôznych kauzách.
Primeraný trest? Päť rokov nepodmienečne
Bývalá prokurátorka a v súčasnosti advokátka Eva Mišíková, ktorá v minulosti riešila prípady organizovaného zločinu či mafie, si nemyslí, že trest pre Bernarda Slobodníka je adekvátny. „Za to, aké skutky sa mu kládli za vinu, určite nie,“ povedala. Ak bol vraj niekto v tak vysokej policajnej funkcii ako on, zaslúži si trest zodpovedajúci tomu, že dlhodobo sa v tej pozícii dopúšťal nekalej činnosti.
„Tento trest kritériám, ktoré mal súd zobrať do úvahy, nezodpovedá,“ tvrdí Mišíková. Je presvedčená, že Slobodník mal dostať primeraný nepodmienečný trest. „Dajme tomu na dolnej hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby, čo je päť rokov. To je môj názor, ale nie preto, že on spolupracuje v iných veciach, kde ja v dvoch z nich zastupujem (Jána Kaľavského vo veci Kováčik – Košč, pozn. red).,“ hovorí.
Mišíková poukázala na to, že Slobodníkove výpovede sú prispôsobené tomu, aby dosiahol benefit vo forme trestu, aký práve dostal. „Je potrebné, aby vzal súd spravodlivo do úvahy všetky okolnosti,“ podčiarkla. Zopakovala, že obvinený pôsobil ako vysoký policajný funkcionár, čo by malo viesť k záveru s vyšším trestom.
„Ak budú takéto rozhodnutia právoplatné, tiež v iných veciach, kde Slobodník vystupuje ako svedok, skončia nielen na Ústavnom súde, ale tiež na Európskom súde pre ľudské práva (ESĽP). To je môj názor vychádzajúc z doterajších rozhodnutí ESĽP, v rámci ktorých ide o spolupracujúcich obvinených či takzvaných kajúcnikov,“ dodala.
Do reči mu nebolo
Po vynesení verdiktu Slobodník s novinármi nekomunikoval, z pojednávacej miestnosti rýchlo odišiel preč. Jeho obhajca Peter Kubina uviedol, že klient sa k uvedeným skutkom priznáva v plnom rozsahu, ľutuje ich a snaží sa prispieť k ich objasneniu. Advokát pripomenul, že pri schvaľovaní dohody došlo k zmene právnej kvalifikácie, s čím ako s jednou z možností počítali.
„Samozrejme, má to vplyv aj na výšku trestu, čiže tá úprava je len odzrkadlenie zmeny právnej kvalifikácie. Z tohto dôvodu sme s tým aj súhlasili,“ povedal. Vysvetlil, že probačný dohľad je povinnou súčasťou podmienečne odloženého trestu nad dva roky. „Spočíva to v pravidelnom monitorovaní probačným a mediačným úradníkom, čiže sa bude musieť chodiť hlásiť,“ poznamenal Kubina.
„Toto vlastne boli tri skutky, ktoré vyšli najavo až po rozbehnutí hlavnej veci známej pod názvom Očistec. V tej je aktuálne môj klient súčasťou právnej obžaloby. Ide o konanie, ktoré bolo z dôvodu podania na Ústavný súd prerušené, ale ten to nedávno vrátil naspäť,“ vysvetlil Kubina.
Prokurátor špeciálnej prokuratúry Peter Mikuláš o mimoriadnom znížení trestu hovorí, že sudca zohľadnil tri poľahčujúce okolnosti a tiež významnú mieru spolupráce. Peňažný trest podľa neho Slobodník nedostal, lebo na to neboli splnené podmienky. „Obvinený je stíhaný v ďalšej veci, v rámci ktorej je zaistený celý majetok. Nielen terajší, ale aj budúci,“ podotkol. Zopakoval, že Slobodník má vedené aj ďalšie trestné konania a to za závažnejšie činy. „Či už v prípravnom konaní, alebo na súde. Stále nie sú skončené, budú sa riešiť. Dnes boli predmetom dohody tri skutky, vyšetrovanie v ďalších veciach bude ešte prebiehať,“ doplnil prokurátor.
Para: Slobodník je klamár
Advokát Para tvrdí, že prokurátor Slobodníkov skutok podkvalifikoval. „Vyplýva to z pôvodnej nahrávky z 22. októbra 2020, kedy sa sám Slobodník vyjadruje, že má vopred daný prísľub, že čokoľvek nové by sa objavilo, dostane len podmienku. Treba si uvedomiť, že skutok 2 a 3 neobjasňuje dobrovoľne, ale až potom, ako začali vypovedať Miroslav Janeba a Peter Petrov,“ zdôraznil Para.
„Slobodník je spolupracujúci obvinený, nie priamy svedok. Vo viacerých konaniach klame, kedy o jednej veci hovorí dve rôzne skutočnosti. Aj súdy budú skôr či neskôr konštatovať, že je klamár,“ mieni.
Čítajte viac Gašpar na súde: Žigu vidím prvýkrát a Slobodník? Klamár na liekoch
Kubina na Parove slová reagoval, že každý advokát má právo interpretovať fakty tak, ako je presvedčený, že to prospieva jeho klientom. „To, čo hovoria kolegovia o tých svojich, mi neprislúcha hodnotiť,“ uzavrel.
Slobodník vo viacerých kauzách figuruje ako kajúcnik, pričom vypovedá o trestnej činnosti iných osôb. V niektorých bolo stíhanie voči nemu zastavené, alebo má vznesenie obvinenia podmienečne odložené.