„To rozhodnutie je už pripravené, podpíšem ho ešte dnes a s účinnosťou 15. januára bude táto voľba vypísaná tak, aby potom mohol Ústavný súd čo najskôr fungovať v plnom počte,“ uviedol Pellegrini. Kedy sa podarí zvoliť kandidátov na sudcu ÚS, bude podľa neho už na NR SR, pričom v prvých dvoch voľbách bude potrebných na zvolenie ústavná väčšina, teda najmenej 90 hlasov. Až v ďalšom kole bude stačiť nadpolovičná väčšina všetkých poslancov. Parlament podľa ústavy navrhuje dvojnásobný počet kandidátov na sudcov ÚS, ktorých má vymenovať prezident SR.
Pellegrini ďalej uviedol, že voľbu nevyhlásil skôr pre pracovnú zaneprázdnenosť a dianie v parlamente. „Nebol to z mojej strany žiadny úmysel ani nejaké zdržovanie či taktika, ale chcel som sa stretnúť aj s predsedom ÚS, pretože nie je to len o voľbe sudcov, ale aj o celkovom zefektívnení súdu,“ povedal.
Čítajte viac Pellegrini je favoritom prezidentských volieb. Taktizovanie ohľadom kandidatúry mu však môže uškodiť, tvrdí politológ
Podľa neho bude potrebná diskusia s ministrom spravodlivosti Borisom Suskom (Smer) a predsedom ÚS o príprave opatrení tak, aby ÚS nebol zavalený podnetmi a bol v rozhodovaní efektívnejší. S Fiačanom rokoval aj o otázke možného zvýšenia počtu sudcov ÚS. „Myslím si, že najprv sa skôr vydajme cestou zefektívnenia fungovania Ústavného súdu, aby tých 13 sudcov v plnom počte dokázalo flexibilnejšie reagovať na všetky tie podnety, ktoré prichádzajú,“ povedal šéf parlamentu. Niektoré veci by tak podľa neho namiesto ÚS v prvej inštancii mohli riešiť najprv krajské súdy a Najvyšší súd SR.
Fiačan privítal vyhlásenie voľby kandidátov na sudcu ÚS predsedom parlamentu. „Požiadal som ho len, aby sa Národná rada SR sústredila na voľbu odborne a morálne vhodných kandidátov, pretože ústavné súdnictvo SR si to vyžaduje,“ povedal pre novinárov.
Čítajte viac Toto si k sudcom nedovoľujte, zaznelo na Súdnej rade. Riešila útoky Šutaja Eštoka aj Tarabu, Mazáka chcú odvolať
V súvislosti s otázkou zvýšenia počtu ústavných sudcov Fiačan takéto riešenie zaťaženosti ÚS nepovažuje za vhodné a efektívne. „Ako vhodnejšie sa javí predovšetkým sústredenie sa na kvalitu legislatívy a na kvalitu aplikácie práva tak, aby Ústavný súd nebol len v úvodzovkách bežným, obyčajným, sťažnostným, odvolacím alebo dovolacím súdom, a teda riešil len bežné otázky porušenia práva, ale naozaj sa sústreďoval na závažné otázky ochranu ústavnosti,“ skonštatoval.