Na internet unikli výpovede poslancov o voľbe generálneho prokurátora

Na internete niekto v stredu zverejnil časti výpovedí bývalého poslanca strany Most-Híd Igora Sidora, exposlanca KDH Andreja Ďurkovského a Vladimíra Matejičku zo Smeru o voľbe generálneho prokurátora.

, 21.02.2013 07:58, aktualizované: 13:02
poslanci, parlament, voľba prokurátora, hlasovanie Foto:
Poslanci Národnej rady SR počas tajnej voľby generálneho prokurátora.
debata (360)

Generálna prokuratúra sa od zverejnených dokumentov dištancovala. Denníku Pravda sa však podarilo zistiť, že viacerí poslanci na Generálnej prokuratúre pod prísahou v tejto veci vypovedali, že pri tajnej voľbe označili lístky podľa vopred dohodnutého kľúča už v apríli 2012 a už v októbri 2011 Pravda informovala, že prokuratúra preveruje tzv. Radičovej kód.

Sidor aj Matejička pravosť v stredu uniknutých výpovedí potvrdili. Informáciu priniesol denník Sme.

„Pri voľbe generálneho prokurátora v roku 2011 som nemohol hlasovať tak, ako som chcel,“ oznámil bývalý poslanec strany Most-Híd Igor Sidor vo výpovedi pred prokurátorom. Stojí si za tým aj dnes. „Doteraz sa za to hanbím“. Strany vtedajšej koalície podľa Sidora poslancom nariadili, ako majú hlasovať, čím mohla byť porušená tajnosť voľby. Prokuratúra to vyšetruje ako podozrenie z trestného činu sabotáže.

Vo výpovedi z októbra 2012 Sidor opisuje, ako šéf poslaneckého klubu strany Most-Híd prišiel pred voľbou v máji 2011 a oznámil, ako majú jeho ľudia hlasovať. „Mali sme hlasovacie lístky zoškrtávať, zdá sa mi, vodorovne. Tým sa mali stať hlasovacie lístky neplatnými, čo sa aj stalo v mojom prípade,“ tvrdil vo výpovedi Sidor. Dodal, že sa podriadil rozhodnutiu, hoci s ním nebol vnútorne stotožnený. Predsedom poslaneckého klubu strany Most-Híd bol aj vtedy jeho súčasný šéf László Solymos. Dohodu, o ktorej vypovedal Sidor, v stredu odmietol. „Bolo to tajné hlasovanie a každý mohol hlasovať podľa svojho vedomia a svedomia,“ tvrdil Solymos. Prečo Sidor vypovedal inak, nevie. Podľa Sidora, naopak, pravdu nehovorí Solymos. „Chcel by som, aby mi to povedal medzi štyrmi očami“.

Šéf Mosta-Híd Béla Bugár naďalej popiera, že by jeho poslanci hlasovali podľa systému, ktorý predseda Smeru Robert Fico vtedy nazval Radičovej kódom. Poukázal na to, že Sidor pred vlaňajšími voľbami nebol spokojný s miestom na kandidátke a rozhodol sa vystúpiť zo strany. „Nechcem povedať, že toto je pomsta. Ale prečo nikto iný z poslancov netvrdí to, čo hovorí on,“ pýta sa Bugár.

Ďurkovský: Hrušovský povedal, že Trnka nesme byť zvolený

Ďurkovského, ktorý musel odísť z KDH, vypočúvali ešte v októbri 2011. Rovnako aj Matejičku. Ďurkovský vypovedal, že pred hlasovaním si ho zavolal Pavol Hrušovský a oznámil mu, že nesmie byť zvolený Dobroslav Trnka. „A je mojou povinnosťou v tomto zmysle hlasovať“. Dodal, že každá strana mala vlastný postup, ako spraviť hlasovacie lístky neplatnými. „Osobne sa domnievam, že hlavným aktérom v tejto veci bol vtedajší predseda parlamentu Richard Sulík,“ myslí si. Ten si podľa Ďurkovského svoj lístok fotil mobilom, čo vraj videl na vlastné oči.

Sulík to v stredu označil za nezmysel. Aj to, že by si fotil svoj lístok pred hlasovaním. „Ako to videl? Vliezol mi do kabínky?“ pýtal sa Sulík. Hrušovský nevylučuje, že sa pred voľbou stretol s Ďurkovským. „Na detaily si nepamätám. Na žiadne kódy si nespomínam,“ povedal o stretnutí.

Matejička je prekvapený, že výpoveď unikla

Systém hlasovania vtedajšej koalície vo výpovedi opísal Matejička zo Smeru. Je však prekvapený, ako jeho svedectvo z prokuratúry uniklo. „Ja som žiadnu kópiu neprevzal,“ tvrdí. Vyšetrovanie sabotáže sa stále vedie proti neznámemu páchateľovi. „Vykonávajú sa výsluchy svedkov – poslancov vtedajšej Národnej rady SR,“ dodala hovorkyňa Vladimíra Gedrová.

V prípade výpovedí ide o voľbu, v ktorej v máji 2011 kandidovali na post generálneho prokurátora Jozef Čentéš a Dobroslav Trnka. Čentéš pred hlasovaním odstúpil, zostal iba Trnka. Premiérka Iveta Radičová hrozila, že v prípade zvolenia Trnku podá demisiu. Hlasovalo všetkých 150 poslancov, za Trnku bolo 70. Koalícia mala aj s nezávislými poslancami 79 hlasov. Proti Trnkovi bolo 17 poslancov, zdržalo sa 29 a 34 hlasov bolo neplatných. Po voľbe podal Trnka ústavnú sťažnosť, v ktorej namietal, že koalícia mala dohodu, ako zmariť jeho zvolenie. Ústavný súd sťažnosť zamietol.

Kusý: Únik bol cielený, niekto pripravuje verejnosť na nového prokurátora

Únik výpovedí poslancov, v ktorých hovorili o voľbe generálneho prokurátora v máji 2011, musel byť cielený. Myslí si to politológ Miroslav Kusý, podľa ktorého sa tak môže niekto snažiť zabrániť vymenovaniu Jozefa Čentéša a zároveň pripraviť verejnosť na voľbu nového kandidáta na šéfa Generálnej prokuratúry.

„Je všeobecne známe, že stranícke kluby v parlamente si dohovárajú svoju taktiku, takže škandál sa robí z niečoho, čo je bežná prax každej strany, vrátane Smeru,“ podotkol politológ. Uniknuté výpovede podľa neho len dávajú ďalší argument hlave štátu, aby nevymenoval Čentéša, ktorý sa na jeho rozhodnutie sťažuje na Ústavnom súde.

„Tento únik potvrdzuje, že prokuratúra je chorým článkom nášho právneho systému už celé roky. Či ide o cielený únik informácií, ktorý mal ovplyvniť rozhodnutie Ústavného súdu, alebo verejnú mienku, nie je dôležité. Podstatné je, že je to bezprecedentný zásah do mechanizmu právneho štátu,“ doplnil politológ Michal Horský.

Denník Pravda informoval o manipuláciách už v októbri 2011

Denník Pravda informoval o vyšetrovaní manipulácií pri voľbe generálneho prokurátora v článku Prokuratúra preveruje Radičovej kód už 27. októbra 2011. Pravda vtedy uviedla, že „všetci politici, ktorí sa na voľbe zúčastnili, musia teraz vyšetrovateľom vysvetľovať, ako vypĺňali hlasovací lístok. V prípade vypovedalo asi 25 poslancov z rôznych klubov vrátane nezávislých.“

Podľa informácií Pravdy „jeden zo štvorice nezávislých poslancov vypovedal, že dostal od vtedajšieho podpredsedu parlamentu inštrukcie, ako má vyplniť hlasovací lístok.“

V októbri 2011 generálna prokuratúra pre Pravdu potvrdila, že vedie trestné stíhanie vo veci podozrenia z trestného činu sabotáže a marenia úlohy verejným činiteľom. „Prokuratúra koná v tejto veci na základe anonymného podnetu od septembra,“ potvrdila hovorkyňa prokuratúry Jana Tökölyová.

V apríli 2012 Pravda priniesla ďalšie informácie pod titulkom Poslanci pod prísahou potvrdili manipuláciu. „Voľba generálneho prokurátora zo 17. mája minulého roka mohla byť zmanipulovaná. Pravde sa podarilo zistiť, že viacerí poslanci na Generálnej prokuratúre pod prísahou v tejto veci vypovedali, že pri tajnej voľbe označili lístky podľa vopred dohodnutého kľúča,“ uvádza sa v článku Pravdy.

„Sú tam výpovede, ktoré nás oprávňujú tvrdiť, že celá voľba zo 17. mája prebehla spôsobom, ktorý je trestnoprávneho charakteru,“ cituje Pravda 17.4. 2012 zdroj z Generálnej prokuratúry.

Lístky mali podľa informácií Pravdy poslanci prečiarknuť takým spôsobom, aby sa dali skontrolovať a aby boli neplatné. Osemnásť poslancov malo prečiarknuť lístok uhlopriečne, 16 vodorovne. Vo voľbe bolo skutočne 34 hlasovacích lístkov neplatných. Ďalší 17 poslanci mali hlasovať proti kandidátovi Dobroslavovi Trnkovi a 29 poslancov sa malo hlasovania zdržať. 70 poslancov Trnku podporilo. Lístky sa už nedajú spätne skontrolovať, vtedajší predseda parlamentu Richard Sulík ich nechal krátko po voľbe skartovať.

360 debata chyba
Flowers